(接上期)
案例四:斯諾登爆料美國登月造假
【刊播媒體】《新晚報(bào)》《北京晚報(bào)》
【刊播時(shí)間】2013年8月3日,、8月9日
【“新 聞”】2013年8月3日,《新晚報(bào)》在第B05版刊發(fā)報(bào)道《斯諾登:俄才是首個(gè)探月國家》稱:被“困”在莫斯科機(jī)場(chǎng)數(shù)周之久的美國前情報(bào)機(jī)構(gòu)雇員斯諾登,,獲得俄羅斯政府發(fā)給的入境許可證,,于2日進(jìn)入俄羅斯境內(nèi)。斯諾登獲得“自由”后第一時(shí)間通過推特發(fā)布信息:“我相信是俄羅斯首先探索的月球”,。此前有英國媒體透露,,斯諾登手中掌握有揭露美國1969年登月是造假的機(jī)密文件。
8月9日,,《北京晚報(bào)》也刊發(fā)報(bào)道《美登月造假》,,言之鑿鑿地認(rèn)定美國登月為造假,配發(fā)的圖片直接寫明“鑒定書:美登月造假;鑒定人:斯諾登》”,,其新聞依據(jù)也是斯諾登發(fā)布的推特:“我相信是俄羅斯首先探索月球”,。《北京晚報(bào)》的報(bào)道引發(fā)各家網(wǎng)站,、報(bào)紙,、電視新聞節(jié)目的新一輪大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā),,包括新華網(wǎng),、人民網(wǎng)、光明網(wǎng),、中國新聞網(wǎng),、CCTV“東方時(shí)空”節(jié)目在內(nèi)的諸多主流媒體都被卷入其中。
【真 相】就在《新晚報(bào)》的報(bào)道刊發(fā)后,,2013年8月7日,,看看新聞網(wǎng)發(fā)表文章《愛德華?斯諾登真的能證明美國1969年登月是造假嗎?鳳凰編輯新聞來源搞錯(cuò)?》,文中使用多個(gè)來源的信息表明,斯諾登根本沒有說過俄羅斯是第一個(gè)登上月球的話,。報(bào)道的關(guān)鍵信息來源是斯諾登的推特賬號(hào),,但經(jīng)過查證,所謂斯諾登的推特賬號(hào)是“Edward Snowden@EJosephSnowden”,,其實(shí)國外早有人指出,,“Edward Snowden@EJosephSnowden”賬號(hào)其實(shí)是國外一家以諷刺時(shí)政、強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)益網(wǎng)站Internet Chronicle的寫手注冊(cè)的,,早在2011年就開始發(fā)布內(nèi)容,。該寫手正是在斯諾登事件發(fā)生后,趁機(jī)炒作一把,,于是迅速在推特弄了一個(gè)接近斯諾登英文本名的名字,,來發(fā)布一些以符合斯諾登口吻的話。這名寫手還在他們網(wǎng)站的博客里寫了一篇名為“成為愛德華?斯諾登”的文章,,詳細(xì)描述了自己為什么要捏造這樣一個(gè)賬號(hào),,其目的是為了諷刺性和娛樂性,為了發(fā)表不同的政見,,為了網(wǎng)絡(luò)信息的自由,。除了這個(gè)賬號(hào),twitter上還有其他類似的用斯諾登頭像或名字的,、且很具有迷惑性的賬號(hào),。
8月12日,《北京青年報(bào)》也刊發(fā)《“登月造假”推文被疑非斯諾登發(fā)布》的報(bào)道說:事實(shí)上,,推特“@EJosephSnowden”很早就被質(zhì)疑并非是斯諾登本人的賬號(hào),。除了一個(gè)躲避美國情報(bào)系統(tǒng)追蹤的人不應(yīng)該在網(wǎng)上自曝行蹤外,美國點(diǎn)擊率排名前20的“About.com”網(wǎng)站還曾專門撰文從技術(shù)角度分析為何該賬戶并非斯諾登本人,。此外,,該賬戶公開稱奧巴馬為“白癡”、“娘娘腔”等,,也被指與其本人風(fēng)格不相符,。
2013年11月8日,人民網(wǎng)援引俄羅斯媒體報(bào)道稱,,斯諾登的律師庫切連納證實(shí),,斯諾登未在推特網(wǎng)站注冊(cè)賬號(hào),因此,,之前關(guān)于斯諾登開通推特的報(bào)道均屬不實(shí)信息,。
【點(diǎn) 評(píng)】一直以來都有人懷疑美國“阿波羅”登月計(jì)劃可能造假,從科學(xué)的角度提出懷疑無可厚非,,但這次在中國媒體上傳播的質(zhì)疑之聲則有些無厘頭,。
回頭來看,,這一虛假新聞的傳播軌跡頗有研究意義。它先后經(jīng)過兩輪炒作,,不斷發(fā)酵,。8月3日刊發(fā)報(bào)道的《新晚報(bào)》在文中注明,是綜合中新社,、人民網(wǎng),、大公網(wǎng)、央視的報(bào)道,。這種“大綜合”式的消息源,,看似來路清晰,也很權(quán)威,,實(shí)際卻模糊了信息源,,讓受眾無法了解真實(shí)依據(jù)。而鳳凰網(wǎng)在轉(zhuǎn)載這則來歷不明的新聞時(shí),,又誤將其來源《新晚報(bào)》標(biāo)注為《新民晚報(bào)》,,讓一家有悠久歷史的晚報(bào)為這則虛假新聞的真實(shí)性背書,也在一定程度上提高了報(bào)道的欺騙性,,客觀上增加了其可信度,。
因?yàn)槠涓蟮挠绊懥蜋?quán)威性,8月9日《北京晚報(bào)》的失實(shí)報(bào)道引發(fā)了更大規(guī)模的傳播,,一時(shí)間仿佛美國登月造假已經(jīng)確定無疑,。但為什么沒有媒體再對(duì)國外媒體進(jìn)行一番檢索,研究一下這樣一條本應(yīng)轟動(dòng)世界的新聞為什么在國外幾乎毫無報(bào)道,、毫無反響?
另外,,雖然看看新聞網(wǎng)、《北京青年報(bào)》都陸續(xù)刊登了質(zhì)疑文章,,之后斯諾登律師澄清事實(shí),,進(jìn)一步證實(shí)了“斯諾登爆料美國登月造假”是虛假新聞。但遺憾的是,,那些始作俑者以及曾經(jīng)大肆傳播虛假新聞的媒體并沒有進(jìn)行相應(yīng)的追蹤,、檢討、澄清,、更正,,媒體在賺取了不少眼球或流量以后便若無其事地一哄而散。
案例五:亞馬遜創(chuàng)始人無收購《華盛頓郵報(bào)》意愿系點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)
【刊播媒體】《法制晚報(bào)》等
【刊播時(shí)間】2013年8月7日
【“新 聞”】8月7日,,《法制晚報(bào)》等援引6日《紐約客》專欄內(nèi)容,,發(fā)布題為“亞馬遜創(chuàng)始人稱收購《華盛頓郵報(bào)》非本意系點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)”的報(bào)道,。文中稱,,亞馬遜創(chuàng)始人貝索斯收購《華盛頓郵報(bào)》是個(gè)美麗的錯(cuò)誤,,只是在刷郵報(bào)網(wǎng)頁時(shí)手抖點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)買下來的。新華網(wǎng),、人民網(wǎng)等部分國內(nèi)主流媒體也紛紛轉(zhuǎn)載該文,。
【真 相】事實(shí)上,這篇文章發(fā)表于美國諧星和作家安迪?鮑羅威茨在《紐約客》的專欄“鮑羅威茨報(bào)告”,。這個(gè)專欄就和洋蔥新聞網(wǎng)一樣,,致力于打造優(yōu)質(zhì)假新聞(即諷刺性新聞)。鮑羅威茨從上世紀(jì)90年代開始寫“鮑羅威茨報(bào)告”,,并很快因此成為備受矚目的政治諷刺作家,,每日野獸網(wǎng)站更稱其為“美國諷刺之王”。
【點(diǎn) 評(píng)】一筆高達(dá)2.5億美元的交易會(huì)是因?yàn)殄e(cuò)點(diǎn)鼠標(biāo)的結(jié)果嗎?盡管很多人對(duì)貝索斯收購《華盛頓郵報(bào)》充滿疑問,,但這么離奇的解釋居然能讓很多中國媒體信以為真,。編譯者或許只是注意到了《紐約客》的赫赫威名,卻沒想到它居然會(huì)有專門炮制洋蔥新聞的專欄,,一不小心就上了老外的當(dāng),。
洋蔥新聞之所以取名為“洋蔥”,意指一個(gè)事件包括多層因素,,要一層層地剝,,從不同層面去觀察,才能看到本質(zhì),。著名的美國洋蔥新聞網(wǎng)擅用惡搞的方式來諷刺美國時(shí)事,,讓人在幽默中思索,至今欣榮不衰,。作為聞名全美的假新聞網(wǎng)站,,甚至它的存在就是用來監(jiān)測(cè)其他媒體的“真”新聞。
在世界范圍內(nèi),,像洋蔥新聞一樣以諷刺挖苦和編造假新聞為主題的網(wǎng)站還有不少,,我們的媒體編輯不但要提高警惕,更需普及這方面的知識(shí),。
(未完待續(xù))
責(zé)任編輯:秦芳媛
上一篇: 盤點(diǎn)2013年十大假新聞
下一篇: 盤點(diǎn)2013年十大假新聞