擇校費是一只“老鼠”,,東窗事發(fā)好比其過街表演,這個時候,,是要人人喊打的,。比如前兩天,,中國青年報社會調(diào)查中心對全國30個省、市,、區(qū)2952名公眾進(jìn)行了一項調(diào)查,,結(jié)果顯示僅11.2%的人認(rèn)為教育越來越公平,75.8%的公眾認(rèn)為擇校費是公眾心目中最嚴(yán)重的教育不公現(xiàn)象,。
選擇痛打擇校費這只“老鼠”的理由非常多:2003年國家正式提出義務(wù)教育階段學(xué)校均衡發(fā)展的理念,,2006年修訂后的《義務(wù)教育法》進(jìn)一步明確規(guī)定,,適齡兒童、少年應(yīng)在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué),,并禁止將學(xué)校分為重點和非重點,。不久前,新上任教育部部長袁貴仁的“第一把火”也燒到了擇校問題上,,認(rèn)為解決擇校的根本途徑是實現(xiàn)教育均衡發(fā)展,。據(jù)說不少城市明年將開展取消擇校費的專項治理,這些都是順民意得民心的好事,。
既然真要解決問題,,不妨俯下身子看清問題。有一個現(xiàn)象是值得我們深思的:一方面,,大家都認(rèn)為擇校費不公,,應(yīng)該取消;另一方面,,自己的孩子真要上學(xué)的時候,,又千方百計去找能力范圍內(nèi)的最好學(xué)校,就比如央視節(jié)目中采訪了四位家長,,百分百都“肯定讓他上好一點的學(xué)?!薄@真是讓人糾結(jié)的一個難題。這個難題導(dǎo)向另一個結(jié)論:手段麻利一點,,擇校費是好取消的,,但是擇校現(xiàn)象恐怕還會此起彼伏,。道理何在,?只要有應(yīng)試教育、只要有升學(xué)率和排名,、只要有數(shù)字化的教育政績,,就算東西南北的學(xué)校是同樣的老師、同樣的硬件,,總還是會分出個子丑寅卯——既然如此,,還是會有“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”和“非優(yōu)質(zhì)學(xué)?!敝?,家長都是望子成才的,追逐優(yōu)質(zhì)學(xué)校的沖動自然生生不息,。推理下去,,擇校費沒了,“贊助費”、“公關(guān)費”等恐怕就要暗渡陳倉粉墨登場了,。
事實上,,在擇校這個資源配置過程中,一般只有三種可供選擇的路徑:貨幣交易,、分?jǐn)?shù)排名,、行政指令。理論上說,,義務(wù)教育不是市場,,貨幣化本身是不對的,那么就剩下兩種選擇,,而分?jǐn)?shù)排名顯然又悖逆了當(dāng)下義務(wù)教育現(xiàn)狀,結(jié)果就剩下行政指令了,。行政指令就是就近入學(xué),、劃片入學(xué)等原則,實踐操作起來難度不小,,因為所謂“就近”本身就是一個充滿自由裁量的語詞,,比明碼標(biāo)價的擇校費更云遮霧罩,這些年,,“就近入學(xué)權(quán)”上的各種紛爭屢見不鮮是為最好的明證,。
筆者認(rèn)為,在教育均衡尚難一步到位的時候,,擇校費問題還算是比較透明的問題,,對大多普通老百姓來說,明碼標(biāo)價總比遞條子走關(guān)系好多了,,也算是個“次劣選擇”,。擇校費取消固然是大勢所趨,眼下而已,,還應(yīng)還原擇校費“看門狗”的身份,,秉持在貨幣擇校問題上看得見的公平,大幅降低收費標(biāo)準(zhǔn),,且以嚴(yán)密的制度設(shè)計將之用于彌補(bǔ)薄弱學(xué)校這塊短板——惟其如此,,等到真正取消擇校費之后,我們才不至于更有苦說不出,。(宋桂芳)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 邱?!?/p>
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 期待拆遷思維的整體回歸
下一篇: 誰創(chuàng)造了“澳門神話”