歷時(shí)26年,、數(shù)易其稿的精神衛(wèi)生法草案終于公開征求意見,,草案對(duì)精神病患從診斷到治療以及出院等多方面作出詳盡規(guī)定,,對(duì)故意將非精神障礙患者送入精神病院治療設(shè)定刑事責(zé)任和民事責(zé)任,,以防止出現(xiàn)“被精神病”。
曾幾何時(shí),,精神病院一度成為公民權(quán)利難以飛躍的法外特區(qū),?;蚴且?yàn)闋?zhēng)奪財(cái)產(chǎn),,或是遭受權(quán)力打擊,一個(gè)正常公民幾乎毫無抗拒就在所謂合法化手續(xù)中被強(qiáng)行收治,,形同入獄,。這是公民權(quán)利之災(zāi),是現(xiàn)代法治之恥,。
強(qiáng)調(diào)對(duì)精神病診斷與收治立法,,首先因?yàn)樗⒎且话阋饬x上的診治行為,直接關(guān)聯(lián)到公民人身,、自由,、名譽(yù)等重要權(quán)利。一個(gè)人一旦被診斷為精神病,,極有可能成為無民事行為能力人,,無異于喪失了諸多公民權(quán)利。因此,,對(duì)這種診治行為必須由普通的病學(xué)層面上升到法律層面進(jìn)行調(diào)控,。
此外,現(xiàn)代社會(huì)壓力增大,,人們的心理問題日益增多,。根據(jù)衛(wèi)生部等部門發(fā)布的數(shù)字,中國(guó)現(xiàn)在的精神障礙患者有1億多,。如此龐大的精神障礙患者群體,,其權(quán)益的有效保護(hù)也需要直接訴諸立法手段,以防止借機(jī)打擊報(bào)復(fù),、侵害公民權(quán)利,。
對(duì)于社會(huì)頑疾的治理,,立法只第一步。能否從根本上糾治“被精神病”,,確立起精神病患者的權(quán)益保護(hù)屏障,,需要立法把好審查關(guān)口,在法律規(guī)則的明確性和可操作性上下足工夫?,F(xiàn)在看來,,草案在這方面還有待完善。例如,,草案中規(guī)定:評(píng)估結(jié)果表示患者不需繼續(xù)住院治療的,,患者或監(jiān)護(hù)人可依法辦理出院手續(xù)。那么如何保證“評(píng)估結(jié)果”的科學(xué)公正,?草案規(guī)定:精神障礙的診斷不得以精神健康狀況以外的原因?yàn)橐罁?jù),。可現(xiàn)實(shí)“被精神病”的案例中,,又有誰可能傻到以“精神健康狀況以外的原因”當(dāng)做依據(jù),?怎么防止一些人偷梁換柱?草案還規(guī)定了非自愿住院的適用條件,,但這些標(biāo)準(zhǔn)全部面臨由誰判斷的問題,,如誣告領(lǐng)導(dǎo)算不算擾亂秩序?一旦權(quán)力之手缺乏約束,,這些標(biāo)準(zhǔn)都將為其所用,。
不難看出,所有旨在防止“被精神病”的立法設(shè)計(jì),,面臨共同的困境:在“有病推定”的前提下,,如果本人不能自主決定,到底誰能代表“患者”的意志,?誰能確保針對(duì)“患者”的決定合乎正義,?立法如果缺乏細(xì)密性,就容易被曲解和利用,。
如果制定良好的法律卻得不到善意的執(zhí)行,,好經(jīng)也會(huì)讓壞和尚念歪,紙面上的權(quán)利難以送至公民的手中,。執(zhí)法能否有效約束膨脹的權(quán)力之手,,能否切實(shí)秉承人權(quán)保障理念,是根治“被精神病”的關(guān)鍵環(huán)節(jié),?;趯?duì)執(zhí)法疏漏的擔(dān)憂,在司法環(huán)節(jié)為公民提供救濟(jì)的路徑就顯得十分必要,。所以,,終結(jié)“被精神病”有了立法這第一道工序,,還需要全面將精神衛(wèi)生納入法治的軌道。
傅達(dá)林
【責(zé)任編輯: 劉靜】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 消費(fèi)者對(duì)商家無發(fā)票說“不”
下一篇: 行人勿走高速路