杭州市法制辦擬定的《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定(草案)》第二次征求意見稿已經(jīng)開始面向社會征求意見,。這部法規(guī)在保護(hù)老年人權(quán)益方面作出了多項規(guī)定,,其中包括禁止有獨立生活能力的子女“啃老”,對于虐待老人的養(yǎng)老機構(gòu)最高可罰款3萬元。(8月23日新華網(wǎng))
立法一經(jīng)公布,各地立刻引發(fā)熱議,這部法規(guī)在防“啃老”這條上招來不少質(zhì)疑,,褒貶不一,。有人認(rèn)為“啃老”無法具體界定,不具可操作性,還有人認(rèn)為,“清官難斷家務(wù)事”,父母子女對簿公堂實在不合適,也有人覺得,立法禁“啃老”能在一定程度上給予“啃老族”一股“走出家門”的力量,給予惡意“啃老”當(dāng)頭一棒,。
公說公有理,婆說婆有理,。正所謂“周瑜打黃蓋——一個愿打,一個愿挨”,。其實,,此前就有類似的例子。立法要求兒女“?;丶铱纯础钡某霭l(fā)點是極好的,,可最后的實際效果卻差強人意,畢竟理想總是很豐滿,,但現(xiàn)實永遠(yuǎn)很骨感,,可以立法去倡導(dǎo),卻奈何不了常年在外地打拼的兒女被事業(yè)和生活所牽絆,,很難實現(xiàn)回家的愿望?!翱欣稀币彩侨绱?,發(fā)生在父母子女之間,別說大多數(shù)父母都心甘情愿“被啃”,,即使發(fā)生在極少數(shù)心不甘情不愿的,,也只是發(fā)發(fā)牢騷,或者守緊自己的腰包而已,,很少訴諸法律,、對簿公堂。
法律的效力是有邊界的,,立法也應(yīng)該有邊界,。“啃老”“?;丶铱蠢先恕笔枪袼饺松铑I(lǐng)域里的事務(wù),,要想通過法律的強制力去調(diào)整,往往效果不彰,,因為親情是靠家庭倫理和社會道德來調(diào)整的,,無法想像用法律工具介入親情和家庭倫理的后果,而簡單化的法律條文,,并不能使“啃老”問題迎刃而解,。
而事實上,父母對子女給些經(jīng)濟幫助是啃老,,吃父母的喝父母的是啃老,,父母對子女的愛是啃老,,清官難斷家務(wù)事,如何界定啃老?父母對子女的啃老認(rèn)知,,完全取決于父母的心理感受,。子女“啃老”,一方面,,是子女不孝和不爭氣的表現(xiàn),,而當(dāng)下,另一方面,,更多的是社會問題,、規(guī)則問題,物價高,、物價飛漲,,收入少且漲得慢,立法應(yīng)著重解決社會及規(guī)則問題,,使勞動者的收入跟得上物價的漲幅,。
立法禁“啃老”的出發(fā)點是好的,但用法來解決親情倫理,,著實有些難度,,因為它會剝離親情,更會對親情雪上加霜,。要想真正解決“啃老”的問題,需回到道德倫理的框架下,,相關(guān)部門需多設(shè)立一些“一旦成人,必須自食其力”的自立教育,,應(yīng)盡到關(guān)懷與保障之責(zé);短期內(nèi),,可發(fā)動社區(qū)建立“啃老族”動態(tài)檔案,提供培訓(xùn)、就業(yè)機會,。而從長遠(yuǎn)看,,應(yīng)從促進(jìn)就業(yè)、完善社會福利,、合理調(diào)控等方面著手,,避免“啃老”病癥在現(xiàn)實土壤中生長擴散。 楊文婷
責(zé)任編輯:柏東麗
下一篇: 一月四起大學(xué)生遇侵害的反思