臨汾新聞網(wǎng)訊 4月19日上午9點(diǎn),浙江省溫州蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生一起城管與群眾的沖突事件在網(wǎng)絡(luò)上炸開了鍋,。城管執(zhí)法時(shí)將一名拍照的群眾打倒后,,隨后引發(fā)群眾圍堵城管執(zhí)法車輛。沖突過程中5名城管工作人員被打傷,,其中兩人休克,、傷情危重。(《法制時(shí)報(bào)》4月21日)又是一場由城管執(zhí)法引起的風(fēng)波,,與以往稍有不同的是,,這次聚焦到了“路人拍照被打”,以及由此引發(fā)的上千群眾“圍毆城管”,?;仡櫿麄€(gè)事件,涉事各方或許有這樣那樣的理由,,但以暴制暴的行徑都使其失去了正當(dāng)性,。在這場沒有勝者的鬧劇中,有太多需要反思的東西,。
事件源起于城管執(zhí)法,,初衷本合理正當(dāng),然而對(duì)一名路過且拍照的市民拳腳相向,,很容易使人猜忌其與商販的交涉中某些細(xì)節(jié)羞于見光,。倘若不是,作為第三者拍照實(shí)在是一件好事,,它至少可以較公允地評(píng)判孰是孰非,。另有媒體報(bào)道稱,此次毆打最兇,,被打也最狠的不是穿制服的城管,,而是著便裝的人—— —也即臨時(shí)工。據(jù)多地的城管介紹,,目前城管執(zhí)法已經(jīng)形成了“有編制的城管負(fù)責(zé)指揮和開罰單,、沒編制的‘臨時(shí)工’負(fù)責(zé)動(dòng)手”的模式。沒文化,,沒素質(zhì),,沒顧忌,打人者固然為千夫所指,,但是“正式工”卻無法與之撇清關(guān)系,,要知道假借他人之手的執(zhí)法思維比動(dòng)手本身要狡猾、粗暴得多,。
為什么一起原本可控的沖突,,最終能演變成大量群眾圍攻的社會(huì)事件?不能否認(rèn),長久以來城管粗暴執(zhí)法帶給人們的負(fù)面形象已經(jīng)根深蒂固,,相反小販總是被視為弱勢群體,。城管毆打拍照路人,強(qiáng)化了圍觀群眾的這種意識(shí),,不明就里者極易被“城管打人致死”這類謠言蠱惑煽動(dòng),,既而聚集、起哄,,乃至動(dòng)粗,。可以說,,引燃“圍毆城管”的恰恰是群眾積蓄已久的不滿情緒,。
如今,憤怒的人群注意到了“拍照路人被打”,,卻基本遺忘了事件的最初,。城管之所以街頭執(zhí)法,是因?yàn)檠亟忠簧虘舭衙簹庠畹壬唐窋[放在過道上,,被要求按規(guī)定擺放商品,,停止占道經(jīng)營時(shí)不予配合,并阻撓執(zhí)法,。當(dāng)城管成為眾矢之的時(shí),,我們是否也該思考城市管理對(duì)象的不配合呢?商販抗拒執(zhí)法、與執(zhí)法人員躲貓貓的大有人在,,正所謂一個(gè)巴掌拍不響,,我們不應(yīng)把沖突總是歸咎于城管一方—— —雖然本事件有些例外。試想,,倘若沒有城管,,占道經(jīng)營的攤點(diǎn)阻塞交通,真正權(quán)益受損的到頭來還是群眾,。
社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期,,集中曝露出來的一些問題已經(jīng)不能簡單地用誰對(duì)誰錯(cuò)來評(píng)判。商販的經(jīng)營繁榮了城市商貿(mào)服務(wù)業(yè),,城管則維系了城市市容,。客觀上,,作為管理者與被管理者,,城管與小販出發(fā)點(diǎn)不同,,但兩者都促進(jìn)了城市的發(fā)展,本不應(yīng)成為天敵,。當(dāng)前,,城管部門亟需改變現(xiàn)有的負(fù)面形象,首先需要嚴(yán)把進(jìn)人關(guān),,否則還要因部分人員的粗俗背負(fù)更多的罵名,。作為政府部門,在劃定經(jīng)營場所時(shí),,則應(yīng)該多聽取一下各方意見,,既要關(guān)照到商販的經(jīng)營實(shí)際,更要兼顧居民的生活便捷,,不能簡單地將“影響市容”作為放之四海皆準(zhǔn)的真理,,更不能收錢了事。而避免類似圍攻執(zhí)法人員的事件發(fā)生,,媒體有疏解情緒,、引導(dǎo)輿論走向之責(zé)。 (孫宗林)
責(zé)任編輯:王偉
上一篇: 讓節(jié)約成為一種文化
下一篇: 無須為留錢的小偷點(diǎn)贊