企業(yè)打出“中南海”這樣的“馳名商標(biāo)”,,會使人誤以為代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品,。無論從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮,,撤銷“中南?!本頍熒虡?biāo)都是十分必要的。為此,,多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專家教授,、從事公益法律援助和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的律師、控?zé)熃M織的代表呼吁:撤銷“中南?!本頍熒虡?biāo),。(4月14日人民網(wǎng))專家們請求撤銷“中南海”注冊商標(biāo)的法律依據(jù),,是《商標(biāo)法》第10條“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”的有關(guān)規(guī)定,。其中,直接相關(guān)的是第一款中的“同中央國家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱,、圖形相同的”,。要強(qiáng)調(diào)的是,這一條款中并沒有其他條款中諸如“經(jīng)政府同意的除外”,、“經(jīng)授權(quán)的除外”,、已經(jīng)注冊的除外”等例外性描述。所以說,,中南海作為中央國家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱,,是無論如何也不可以注冊成為商標(biāo)的??墒?,現(xiàn)在“中南海”不僅成功注冊了,,而且早已是所謂“馳名商標(biāo)”,。這確實(shí)是一件頗為怪異的事情,。基于此,,我非常支持專家們呼吁撤銷“中南?!鄙虡?biāo)的請求,而且也相信,,國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會沒有不予撤銷的理由,。
但在此之外,仍有很多追問值得一提,。
首先,,中南海”作為一個卷煙商標(biāo),,已經(jīng)非常具有知名度了,。為何當(dāng)初北京卷煙廠在申請注冊的時候,商標(biāo)評審委員會居然輕松通過了呢,?而且,,中南海”之所以被專家們請求撤銷,,一個很重要的原因,,是因?yàn)樗且粋€煙草的商標(biāo),即所謂:中南海是中央國家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地,,以“中南?!弊鳛樯虡?biāo)來推銷危害身體健康的煙草,不僅有損于中央國家機(jī)關(guān)的尊嚴(yán),,而且還誤導(dǎo)消費(fèi)者,。那么,如果“中南?!辈皇且粋€煙草的商標(biāo),,而是其他商品的商標(biāo),是否就不存在違反《商標(biāo)法》的問題了呢,?商標(biāo)評審 委員會在評審商標(biāo)時,,究竟是如何來掌握法律尺度的呢?其次,,類似于“中南?!边@樣,與《商標(biāo)法》第10條規(guī)定明顯相悖的商標(biāo),,其實(shí)還有很多,。僅就煙草領(lǐng)域而言,就有叫“人民大會堂”的,更有叫“中華”的,,以地名和著名景點(diǎn)做商標(biāo)就更多了,,此外以國寶熊貓做危害身體健康的煙草商標(biāo)是不是同樣欠妥?最莫名其妙的是,,居然有叫“冬蟲夏草”的,,不知道的人還以為它和那種名貴滋補(bǔ)中藥材是一回事,長抽此煙有治病養(yǎng)身之效呢,,這該算是明顯的“夸大宣傳并帶有欺騙性”吧,?如果僅僅只是撤銷一個“中南海”商標(biāo),,又何談公平,?“中南?!本頍熒虡?biāo)背后,,反映的其實(shí)是《商標(biāo)法》在具體執(zhí)行中的“選擇性放縱”問題,這不僅讓法律在某種程度上虛置,,更可能是一種典型的執(zhí)法不公,。正因?yàn)槿绱耍枰鎸Φ娘@然不僅僅只是一個撤銷“中南?!鄙虡?biāo)的問題,,而應(yīng)該是對類似存有違法嫌疑的商標(biāo)來一次大的清理與整頓,并且在今后的商標(biāo)注冊過程中真正做到嚴(yán)格把關(guān),。
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: “王帥案”又有新版,,如何杜絕下一例
下一篇: 慘痛事故背后是監(jiān)管失效