如此看來(lái),在某些人眼中,不公開(kāi)還是原則,公開(kāi)才是例外,??墒?就在之前接受記者采訪時(shí)重慶招生辦明明表示,按照教育部“陽(yáng)光招生”有關(guān)規(guī)定公示高考加分信息,還歡迎社會(huì)繼續(xù)進(jìn)行舉報(bào),。為何此一時(shí)彼一時(shí),在非常關(guān)頭緊要時(shí)刻,反倒成了一句“不對(duì)外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的”,。推論下來(lái),研究決定難道比“陽(yáng)光招生”還重要?無(wú)獨(dú)有偶,日前浙江省24000多名加分考生的公示名單中,只有報(bào)名序號(hào),、學(xué)生姓名,無(wú)學(xué)校名稱,無(wú)具體項(xiàng)目,。不少考生家長(zhǎng)表示,這樣的公示起不到監(jiān)督作用,。
“高考公平”四個(gè)字與無(wú)數(shù)家庭息息相關(guān),。盡管現(xiàn)行制度有可以改進(jìn)完善的地方,但在找到更具可行性的替代方案之前,考生只能奮力擠過(guò)獨(dú)木橋,而我們必須守候這一方公平,。對(duì)高考加分的學(xué)生進(jìn)行公示,為的就是接受社會(huì)監(jiān)督,防止有人作假,追求公開(kāi),、公正。一旦這監(jiān)督程序被虛置,加分規(guī)則便異化為一些權(quán)貴們捷足先登的途徑,或者成為官員牟利的捷徑,。第一例被曝光的民族成分造假是重慶石柱縣副縣長(zhǎng)湯平之女,牽涉何川洋民族成分造假的巫山縣三名官員被免職或停職,便是明證,。
越想要掩蓋的事情,便越引發(fā)大家的猜測(cè)與翩翩遐想。去年生效的《政府信息公開(kāi)條例》,正是為了打擊一些行政部門(mén)掩耳盜鈴的把戲所生,力圖經(jīng)由陽(yáng)光政府走向法治政府,。當(dāng)初重慶招生辦撤下“公示名單”,很可能為的就是避免“好事者”騷擾,但在涉及公平,、公正的語(yǔ)境中,“好事者”從來(lái)就不會(huì)缺位。當(dāng)?shù)赜新蓭熞呀?jīng)向招生辦快遞出一份《關(guān)于公開(kāi)重慶31名民族成分造假考生信息的申請(qǐng)書(shū)》,按照法律程序申請(qǐng)重慶招辦公開(kāi)造假考生名單,。而且,不排除提起公益訴訟的可能,。倘若以前職能部門(mén)還能借由“秘密”之名推脫公開(kāi)之事,那么,《條例》必將是這次相關(guān)部門(mén)繞不過(guò)去的坎,;如果說(shuō)媒體的連番放炮都未能讓其有絲毫動(dòng)容,那也必須給《條例》一個(gè)合法合理的答案。通過(guò)司法程序倒逼行政公開(kāi),是《條例》留給大家印象最深的救助措施,但至今威力亦未能釋放,。若真有“好事者”對(duì)此事提起公益訴訟,能否借此倒逼名單公開(kāi),同樣值得民眾期待,。
隱藏高考造假名單不過(guò)是在掩耳盜鈴,對(duì)客觀存在的現(xiàn)實(shí)不正視,采取閉目塞聽(tīng)的態(tài)度,終究會(huì)自食其果。(南方日?qǐng)?bào) 洪丹)
來(lái)源:人民網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 校園信用卡沉浮引出的反思
下一篇: 在法拉利的一路呼嘯前目瞪口呆