這種現(xiàn)象在此前的新聞報(bào)道中并不鮮見(jiàn),,在一些城市光鮮的園林綠化建設(shè)的背后,,是城市周邊地區(qū)原生態(tài)的嚴(yán)重破壞,,甚至是城市越詩(shī)意、周邊越荒涼,,對(duì)城市周邊的原生態(tài)形成了“空吸”效應(yīng),。更有甚者,假樹(shù)假花假草上街頭,,完全演變成了人,、財(cái)、物的形式主義浪費(fèi),。此種現(xiàn)象屢治不絕,,應(yīng)該說(shuō)住建部找到了問(wèn)題的“七寸”,即有些城市將園林綠化當(dāng)做“政績(jī)”和“形象”工程,。
但問(wèn)題在于,,在住建部頒發(fā)的《國(guó)家園林城市申報(bào)與評(píng)審辦法》和《國(guó)家園林城市標(biāo)準(zhǔn)》中,并沒(méi)有對(duì)遏制城市園林綠化的“政績(jī)”和“形象”工程傾向做出制度預(yù)設(shè),。眾所周知,,不能受到充分有效群眾監(jiān)督的公權(quán)力,基本上是對(duì)上不對(duì)下的,,是對(duì)權(quán)力考評(píng)者負(fù)責(zé),,對(duì)權(quán)力任免者負(fù)責(zé),而不是對(duì)權(quán)力服務(wù)對(duì)象負(fù)責(zé),。
筆者翻遍了《國(guó)家園林城市申報(bào)與評(píng)審辦法》和《國(guó)家園林城市標(biāo)準(zhǔn)》,,沒(méi)有找到任何的民意評(píng)判空間。在這套評(píng)判體系中,,城市及政府有關(guān)部門(mén)只需要對(duì)住建部以及住建部組織的實(shí)地考察專(zhuān)家組,、評(píng)審委員會(huì)負(fù)責(zé),,沒(méi)有對(duì)本地城市居民調(diào)查問(wèn)卷或者走訪問(wèn)詢(xún)的制度設(shè)計(jì)。那么,,在這個(gè)封閉的體系中,,申報(bào)者就有了自圓其說(shuō)或者臨時(shí)抱佛腳的空間,出現(xiàn)“一日成林”的荒誕怪象也就不足為奇了,。
事實(shí)上,長(zhǎng)期生活在這個(gè)城市里的居民,,對(duì)城市是否能夠稱(chēng)得上“園林城市”,,是最有切身體會(huì)和發(fā)言權(quán)的。而且,,城市規(guī)劃的不斷調(diào)整和城市建設(shè)的日新月異,,讓評(píng)上“園林城市”就基本上不可能被摘帽的城市管理者,有了不少改變?cè)u(píng)審時(shí)城市園林綠化面貌的可能,,讓靜態(tài)的榮譽(yù)籠罩在動(dòng)態(tài)的空間之上,,往往就要出現(xiàn)名不符實(shí)的尷尬。
公權(quán)力不受制約和監(jiān)督,,不要說(shuō)“違背植物的生長(zhǎng)規(guī)律”,,就是違背居民生活規(guī)律的現(xiàn)象也是不少見(jiàn)的。當(dāng)然,,我們可以對(duì)造假的公權(quán)力批判和質(zhì)疑,,但是最為行之有效的途徑,莫若在制度設(shè)計(jì)中預(yù)設(shè)制約權(quán)力的空間,。
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 邱?!?/p>
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯