國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來(lái),,人們從金融運(yùn)行和監(jiān)管,、美國(guó)消費(fèi)模式,、全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)失衡等不同角度對(duì)危機(jī)的成因和性質(zhì)作了分析,。但從更深層次看,,此次國(guó)際金融危機(jī)的本質(zhì)和根源究竟是什么,?劉偉認(rèn)為,此次國(guó)際金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是資本主義世界周期性發(fā)作的經(jīng)濟(jì)危機(jī),。國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后,,包括一些西方人士在內(nèi)的許多人都感嘆馬克思主義理論并不遙遠(yuǎn),這是因?yàn)轳R克思所剖析的資本主義私有制同社會(huì)化大生產(chǎn)之間的根本矛盾在現(xiàn)實(shí)世界里再一次得到了驗(yàn)證,。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,,由于存在資本與勞動(dòng)的對(duì)立以及私有制與生產(chǎn)社會(huì)化之間的對(duì)立,經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能為廣大人民公平公正地分享,,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力和市場(chǎng)需求不足,,因而經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然周期性地發(fā)生。資本主義私有制是國(guó)際金融危機(jī)的制度根源,,國(guó)際金融危機(jī)是資本主義私有制在現(xiàn)代社會(huì)歷史局限性的集中體現(xiàn),。這說(shuō)明,以資本主義私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),,并不像西方學(xué)者在“華盛頓共識(shí)”,、“后華盛頓共識(shí)”中所宣稱(chēng)的那般完美。與之相比,,我國(guó)實(shí)行公有制為主體,、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度,并將這一基本經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái),,這就從根本上消除了周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的制度根源,。這是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的巨大優(yōu)越性。我們必須進(jìn)一步完善基本經(jīng)濟(jì)制度,,健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系,,但同時(shí)必須鮮明地拒絕西方所倡導(dǎo)的私有化。
此次國(guó)際金融危機(jī)引發(fā)了各國(guó)政府對(duì)市場(chǎng)前所未有的干預(yù),。如何看待這一現(xiàn)象,?國(guó)際金融危機(jī)對(duì)于我們處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系又有什么啟示?劉偉指出,,西方一直存在經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家理性干預(yù)主義兩種不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和政策主張,,二者交替占據(jù)主流地位。20世紀(jì)70年代之后,嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)“滯脹”現(xiàn)象使得強(qiáng)調(diào)政府干預(yù),、治愈了20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條的凱恩斯主義遇到了難以解決的問(wèn)題,,新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在西方大行其道。此次國(guó)際金融危機(jī)正是20世紀(jì)70年代以來(lái)以新自由主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策,、經(jīng)濟(jì)秩序所積累的矛盾的總爆發(fā),,可能導(dǎo)致西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策再次走向強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的方向。然而,,自由主義和干預(yù)主義都不能解決周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的事實(shí),,證明危機(jī)的發(fā)生有著更深刻的制度根源,同時(shí)也說(shuō)明在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,,政府與市場(chǎng),、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)與微觀(guān)主體存在難以調(diào)和的沖突。西方學(xué)者提出我國(guó)改革應(yīng)充分貫徹自由化原則,,這不僅不符合我國(guó)實(shí)際,,而且不符合西方國(guó)家?guī)装倌陙?lái)在自由主義與干預(yù)主義之間搖擺的事實(shí)。與之相比,,“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”是對(duì)政府與市場(chǎng),、整體與個(gè)體、和諧與自由,、均衡與增長(zhǎng)等方面的矛盾運(yùn)動(dòng)作出的嶄新的,、科學(xué)的處理,為把政府調(diào)節(jié)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)統(tǒng)一起來(lái),、防止盲目競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)失靈提供了制度上的可能,。我們必須通過(guò)進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力,,同時(shí)必須堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義所主張的自由化,。
在國(guó)際金融危機(jī)對(duì)全球銀行業(yè)造成嚴(yán)重沖擊的形勢(shì)下,我國(guó)商業(yè)銀行卻表現(xiàn)突出,。這是為什么,?劉偉說(shuō),發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)往往把金融深化程度看作發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)化和工業(yè)化水平的重要標(biāo)志,,但現(xiàn)在看來(lái),,金融深化進(jìn)程不能超越國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和社會(huì)制度演變的階段,否則在經(jīng)濟(jì)全球化背景下可能帶來(lái)極大風(fēng)險(xiǎn),。從這個(gè)角度看,,我國(guó)金融改革適應(yīng)基本經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)力發(fā)展階段的要求,我們謹(jǐn)慎地推動(dòng)金融深化,,形成了抵御國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞的制度屏障,。但也應(yīng)看到,,相對(duì)于資源配置有效性需求和經(jīng)濟(jì)全球化要求而言,我國(guó)金融體制改革存在滯后性,。我國(guó)金融體制改革的市場(chǎng)化,、國(guó)際化方向不應(yīng)動(dòng)搖,我們不能也不應(yīng)放緩融入全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程,。這次危機(jī)表明,,西方經(jīng)濟(jì)體制包括金融貨幣體系存在深刻的內(nèi)在矛盾。所以,,我國(guó)經(jīng)濟(jì)在融入經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí),,必須堅(jiān)決反對(duì)全盤(pán)西化式的“一體化”。
在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的過(guò)程中,,我國(guó)國(guó)有企業(yè)在擴(kuò)大投資需求、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),、鞏固和擴(kuò)大就業(yè)等方面發(fā)揮了積極作用,。對(duì)此應(yīng)當(dāng)怎么看?劉偉說(shuō),,改革開(kāi)放以來(lái),,我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位得到了鞏固和加強(qiáng)。在國(guó)際金融危機(jī)面前,,我國(guó)實(shí)施的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計(jì)劃能夠很快見(jiàn)效,,一個(gè)重要原因就是有大型國(guó)有企業(yè)作主導(dǎo)和支撐,并帶動(dòng)和引領(lǐng)中小企業(yè)發(fā)展,,從而使宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策的意圖可以透過(guò)微觀(guān)機(jī)制很好地貫徹下去,。國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),為政府集中決策提供了堅(jiān)實(shí)的微觀(guān)基礎(chǔ),,這是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越性的重要體現(xiàn),。所以,我們既要堅(jiān)持發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用,,又要鼓勵(lì),、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展,努力形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng),、相互促進(jìn)的新格局,。(張怡恬)
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 邱睿】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯