中國青年報社調(diào)中心一項調(diào)查顯示,,95.1%的人支持公共租賃房在全國推廣,其中55.0%的人“非常支持”。此前的10月31日,,住建部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副總工程師孫克放也建議深圳大量開發(fā)公共租賃房:“這個城市很年輕,,人口平均年齡32歲不到,,這么年輕的群體我覺得應(yīng)該去租房,。我們應(yīng)該蓋這樣的房子來解決問題?!?br /> 早在2007年和2008年,,深圳市已兩次推出公共租賃房,以低于市場價30%左右的價格出租,,但推出后出現(xiàn)大量空置,、棄租。是當(dāng)?shù)刂械褪杖肴后w沒有需求嗎,?顯然不是,。或許深圳市國土房產(chǎn)局局長張士明事后的解釋能透露部分玄機(jī),,他披露,,當(dāng)時,深圳市國土局在與物價部門共同定價時,,確實(shí)“考慮到了收回部分財政投資的問題”。這位局長反思道:“可能并非一定要收回成本”,。
地方政府“收回成本”的考量,,一定程度上扭曲了公共租賃房的公共性質(zhì)。
首先,,政府為建設(shè)公共租賃房而支付的財政投資,,確實(shí)可以視為公租房的一部分成本,但“滿足不同群體的住房需求”同時也是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,。地方政府的財政收入取之于民就應(yīng)該用之于民,,政府可以借鑒市場化路徑改善管理,使公租房實(shí)現(xiàn)保值,、增值和安全使用,,但所謂保值、增值完全可以設(shè)定在一個比較合理的時間段內(nèi),,而并非一定要在建成后馬上就“收回成本”,,從而導(dǎo)致高昂租金使人望而卻步。
其次,,財政投入這部分成本外還有“社會成本”的概念,。地方政府不能斤斤計較于收回現(xiàn)金投入,,而完全忽略民眾無房可住、居住條件惡劣,、因居住偏僻而造成的巨大城市壓力等社會成本,。除了這些顯性的、可估量的社會成本外,,社會成員因?yàn)樽》啃枨蟮貌坏綕M足還容易造成社會創(chuàng)造力的損耗,、社會心理的創(chuàng)傷等隱性成本。論者每每焦灼于北京等大城市的交通擁堵,,往往從耽誤時間,、影響效率等方面考量擁堵的損失,其實(shí),,擁堵經(jīng)濟(jì)學(xué)中,,社會公眾的心理損傷同樣不容忽視。
大家都知道,,公租房在新加坡,、香港等地已成為住房保障制度的主要組成部分,但在中國內(nèi)地出現(xiàn)也就一兩年,,出現(xiàn)時間短并不意味著沒亮點(diǎn),。中國青年報的報道就提到,廣州一個叫做萬匯樓的公租房項目,,運(yùn)行一年多就頗受歡迎,,入住的大多是30歲以下的年輕人,“除了租金便宜,,更重要的是這里有一種共同奮斗的感覺,。”能獲得這樣的評價,,恰恰驗(yàn)證了公共租賃房的價值不僅在經(jīng)濟(jì)上,,同樣也在社會心理和社會文化上。
公共租賃住房作為新事物需要不斷摸索,、完善,,但可以肯定的是,公共租賃住房或可在某種程度上平抑房價,,促使房地產(chǎn)市場回歸理性,,緩解日益高企的房價對公眾的壓力。即便單純從經(jīng)濟(jì)上考量,,像深圳這樣的發(fā)達(dá)城市,,完全有實(shí)力、有能力建設(shè)大批公共租賃房,。(中國青年報 胡印斌)
來源:人民網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 走出砸錢毀孩子怪圈
下一篇: 面對見死不救,,法律還要沉默到幾時