早在2001年的全國人代會(huì)上,,就有32名代表就增加刑法罪名提出議案,,建議《刑法》增加新罪名“見危不救和見死不救罪”,。但也有一些法律人士表示,,“見死不救”屬于道德范疇,,把道德譴責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)榉韶?zé)任是不現(xiàn)實(shí)的,。更有人擔(dān)心,,“見死不救”入罪會(huì)在某種程度上使公民應(yīng)有的自我救濟(jì)責(zé)任轉(zhuǎn)化成廣泛的公眾救濟(jì),、社會(huì)救濟(jì)責(zé)任,。
其實(shí),隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,,許多原本屬于道德調(diào)整范圍的行為已經(jīng)不斷地納入法律所調(diào)整的范圍,。例如,我國將誠實(shí)信用原則納入民法,,尊師重教,、尊老愛幼的傳統(tǒng)美德在《教師法》、《老年人權(quán)益保障法》,、《青少年權(quán)益保障法》中得以反映等等,。這其實(shí)是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果?!缎谭ā芬?guī)定的許多罪行有很多本來就是由道德規(guī)范上升而成的,。如遺棄罪、虐待罪,、重婚罪等等,。將見死不救行為歸于法律制約,并不會(huì)削弱公民的自救能力,,反而更有利于公民人權(quán)的保障,。
從歷史角度來看,我國古代法律中已經(jīng)有關(guān)于見死不救的責(zé)任規(guī)定,?!短坡伞肪驮?guī)定,有強(qiáng)盜或殺人案發(fā)生,,“見呼告而不救助者,,杖一百;聞而不救者杖九十”。目前在歐洲國家的刑事法律中,,也將“見死不救”行為規(guī)定為違法行為,,如果情節(jié)嚴(yán)重就要負(fù)刑事責(zé)任,。特別是在一些大陸法系國家的刑法中,對(duì)于見死不救行為的定性已有明確的規(guī)定,。《法國刑法典》明確規(guī)定,,“任何人對(duì)于危險(xiǎn)之中的他人,,能夠自己采取行動(dòng),或能夠喚起救助行為,,且對(duì)其本人或第三人無危險(xiǎn),,而故意放棄給予救助的,處五年監(jiān)禁并科五十萬法郎罰金,?!薄兜聡谭ǖ洹芬?guī)定,“意外事故或公共危險(xiǎn)或急難時(shí),,有救助之必要,,依當(dāng)時(shí)的情形又有可能,尤其對(duì)自己并無顯著危險(xiǎn)且不違反其他重要義務(wù)而不救助者,,處一年以下自由刑或并科罰金”,。
“見死不救”已不只是一個(gè)道德罪行,更是具有極大社會(huì)危害性質(zhì)的怠責(zé)行為,。任何公民的生命權(quán)利都受到法律保護(hù),,見死不救行為人通過不作為的形式,促成自然力或者他人的行為剝奪特定人的生命,,這其實(shí)是一種間接非法侵犯他人生命的犯罪,。每個(gè)公民對(duì)自己義務(wù)范圍內(nèi)的危情有義不容辭的救助義務(wù),這種責(zé)任應(yīng)該強(qiáng)制提到法律層面上,。有法定義務(wù)或職務(wù)上義務(wù)的主體,,因其特定身份,使之負(fù)有了對(duì)受害人必須予以救助的最高層次的義務(wù),。對(duì)于雖不負(fù)有法律,、職務(wù)或業(yè)務(wù)上的義務(wù)的人員,當(dāng)他人遭受死亡威脅向其求助,,而行為人的救助也不會(huì)對(duì)自身或社會(huì)造成重大危險(xiǎn)時(shí),,不予救助,情節(jié)嚴(yán)重,、致使他人遭受嚴(yán)重傷害或死亡的,,也應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
總之,,法律對(duì)于“見死不救”不該再繼續(xù)保持沉默了!(檢察日?qǐng)?bào) 王威)
來源:人民網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 推廣公共租賃房關(guān)鍵在地方政府
下一篇: 醫(yī)改不妨 因地制宜