總投資1.88億元的合肥版“鳥巢”,,主體工程完工已經(jīng)三四年了,如今仍然大門緊閉,,一片荒涼,。今年國慶假日期間,,來自阜南縣的李先生慕名前來參觀,看后連稱“讓人心疼”,,希望通過媒體呼吁,,讓這個(gè)閑置多年的“鳥巢”盡早發(fā)揮作用。(據(jù)《北京青年報(bào)》)
“不要搞奇奇怪怪的建筑”,,10月15日國家主席習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上的講話言猶在耳,,萬能的網(wǎng)絡(luò)就翻出了合肥版“鳥巢”曾入選“2011第二屆中國十大丑陋建筑評(píng)選”的老底兒。
建筑是一門藝術(shù),,但顯然“丑陋榜”的案底與破碎的玻璃門,、銹蝕的鋼柱、鼓包的防護(hù)層,,以及荒草叢生,,使合肥版“鳥巢”與藝術(shù)格格不入,相反窘態(tài)百出,。如果拋開對(duì)藝術(shù)的苛責(zé),,它依然逃脫不了瞎折騰的質(zhì)疑。
城市建筑關(guān)乎城市的發(fā)展和形象,,加之耗資不菲,,理應(yīng)立足現(xiàn)實(shí),,著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),兼顧藝術(shù)與質(zhì)量,、用途等諸多方面,,進(jìn)行周密規(guī)劃設(shè)計(jì)、科學(xué)研究討論,、精心組織施工,。然而,合肥版的“鳥巢”從立項(xiàng)至設(shè)計(jì)至施工至用途都顯得“隨心所欲”,,它在爭(zhēng)議聲中拔地而起,,設(shè)計(jì)方案在施工進(jìn)行中被改來改去,連使用權(quán)也是幾易其手,。
由這個(gè)話題讓我聯(lián)想到,,城市建筑,尤其是那些被寄予地標(biāo)作用的建筑,,如果裝不下民意,,如何面對(duì)公眾的評(píng)判?入榜的“丑八怪”們之所以被公眾戲謔調(diào)侃,無一不是因?yàn)榍捌谌鄙倭藘A聽最廣泛民意,,背離了大眾審美情趣,,而成為藝術(shù)敗筆;那些“面相”姣好卻被動(dòng)輒拆建的“短命”建筑,不也因?yàn)楹鲆暳嗣褚舛浑S意處置?無論是哪種,,丟掉民意基礎(chǔ)的城市建筑很容易成為決策者或是“藝術(shù)家”自我歡娛的工具,,而一座建筑從醞釀到出世一旦缺乏民意參與,也很容易“寄生”出腐敗病菌,。
如今合肥版“鳥巢”閑置長(zhǎng)達(dá)四年,,輿論有必要問個(gè)究竟,追追責(zé)任,。當(dāng)初,,這奇形怪狀的建筑,是誰拍的板,,又征求了哪些人的意見?滲漏,、潮氣太大等工程質(zhì)量問題與方案設(shè)計(jì)有無直接關(guān)系?如此種種,需要分清楚是決策失誤,,還是設(shè)計(jì)存在缺陷,,抑或是存在工程腐敗,該問責(zé)的問責(zé),,該訴諸法律的訴諸法律,不能再是一筆糊涂賬,,丟了城市的臉面,、揮霍了納稅人的錢,,到最后只讓那困窘的“鳥巢”獨(dú)自埋單。
文/孫宗林
責(zé)任編輯:姚建
上一篇: 治理霧霾,,任重道遠(yuǎn)