3月3日,救人溺亡的河南大學生孟瑞鵬的遺體告別舉行。斯人已去,,輿論對救人情節(jié)的兩度反轉(zhuǎn)仍耿耿于懷,,討論也并未終止。
近日,,河南“一大學生為救落水兒童溺亡”事件引發(fā)廣泛關(guān)注,,不少網(wǎng)友為英雄惋惜落淚。意想不到的是,,當?shù)赜忻襟w隨后援引警方披露的信息稱,,大學生孟瑞鵬不是救人溺亡,而是不慎落水,。一時間,,對事件真相的追問,刷爆了屏幕,。很快,,目擊者因良心不安出面作證、落水兒童母親因害怕?lián)熃毯⒆诱f謊等消息又接連爆出,。3月2日凌晨,,警方公布調(diào)查結(jié)論,認定孟瑞鵬溺亡前有救人行為,。
從救人溺亡,,到意外落水,再到救人溺亡,,一件事情,、一個行為的認定如此大費周章,叫人甚是不爽,。每一次反轉(zhuǎn),,都是對公民良知和警方信任度的考驗。
也許被救兒童的心智尚不成熟,,但其母親的信口開河無疑令救人者家屬寒心,,也令心存善念者背負思想負擔。救人者被誣也好,,扶人者被訛也罷,,正是這一次次道德瑕疵的表露,使社會道德的傷口“舊傷未愈又添新傷”。萬幸,,人的內(nèi)心總還殘存著“說謊后自責失眠”的悔恨,,而這種悔恨也是一種公民良知,恰恰如此真相得以還原,,救人溺亡的孟瑞鵬才沒有“含冤”,。
我們無法冀望每一個公民都有較高的道德素養(yǎng),因此具有權(quán)威色彩的調(diào)查結(jié)論決定著救人行為的認定與否,。但非常遺憾,,與救人遭誣同樣令人寒心的是當?shù)鼐降妮p率結(jié)論。據(jù)披露,,第一次調(diào)查取證過程完全沒有向孟家及在案發(fā)現(xiàn)場的孟瑞鵬的女友和家人了解過任何情況,。偏聽難免會造成偏信,得出的調(diào)查結(jié)論自然有失偏頗,。歸根結(jié)底,,警方幾易調(diào)查結(jié)論,消耗的都是自身的公信力,,其負面影響遠甚于一般公民的污蔑,。
無論如何,網(wǎng)民普遍質(zhì)疑,、上級警方及時介入,、目擊證人挺身而出終歸使真相得以還原,由此可以告慰的除了救人溺亡的孟瑞鵬,,恐怕還有那傷痕累累的道德,。
□孫宗林
責任編輯:秦芳媛