維護(hù)業(yè)主權(quán)益要有法律底線
李媛
因阻撓法院執(zhí)行,江蘇蘇南萬(wàn)科物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)科物業(yè)”)被蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院罰款30萬(wàn)元。近日,,蘇州市中級(jí)人民法院作出復(fù)議決定,,駁回物業(yè)公司的復(fù)議申請(qǐng),。2月14日,萬(wàn)科物業(yè)公司主動(dòng)繳納30萬(wàn)元罰款(2月16日《人民日?qǐng)?bào)》)。
在朋友圈一波波的刷屏里,事件經(jīng)過(guò)已然清晰:園區(qū)法院依法查扣“老賴”名下的汽車,,蘇南萬(wàn)科物業(yè)公司員工以公司內(nèi)部規(guī)章制度為由阻礙執(zhí)行,最終被園區(qū)法院處罰30萬(wàn)元,。圍繞著這一事件,,法院、物業(yè),、業(yè)主各說(shuō)各的理,。
有網(wǎng)友表示,對(duì)萬(wàn)科物業(yè)人員對(duì)業(yè)主的財(cái)產(chǎn)負(fù)責(zé)的態(tài)度還是表示認(rèn)可的,,如果有人去小區(qū)拖車?yán)咝^(qū)內(nèi)停放的車輛,物業(yè)人員連問(wèn)也不問(wèn),,管也不管,,這種做法是欠妥的。也有網(wǎng)友表示,,四個(gè)執(zhí)行法官不僅身著制服,、開(kāi)警車,出示了工作證件,,甚至拿出執(zhí)行筆錄,、財(cái)產(chǎn)清單等,而且反復(fù)進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)的解釋,,此次行為是司法執(zhí)法行為,,不是個(gè)人討賬,物業(yè)人員仍然拒不放行,,實(shí)在不明白法官還能怎么做?更不明白物業(yè)公司這種底氣究竟來(lái)自哪里?現(xiàn)如今,,房地產(chǎn)企業(yè)為提升樓盤的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,紛紛給樓盤配備高水平的物業(yè)公司,,而嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致負(fù)責(zé)的物業(yè)管理的確能夠很好維護(hù)業(yè)主的權(quán)益,,也完全順應(yīng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì),任何購(gòu)買住房的人都希望擁有更加優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù),,物業(yè)管理人員對(duì)來(lái)訪人員的盤查越嚴(yán)格,,業(yè)主越是喜聞樂(lè)見(jiàn),業(yè)主越有安全感,。
這起萬(wàn)科物業(yè)阻礙法院執(zhí)行遭罰款事件,,就是非常典型的物業(yè)公司以內(nèi)部規(guī)定對(duì)抗執(zhí)法司法的事例,。法院查封拖車行駛到小區(qū)門口時(shí),物業(yè)人員以車主季某不在場(chǎng),,需要核實(shí)法院執(zhí)行材料及依據(jù)為由,,不放行車輛。在執(zhí)行干警出示證件,、申請(qǐng)執(zhí)行人出示相關(guān)材料后,,物業(yè)人員仍覺(jué)得材料欠妥拒不放行。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定,,任何單位都有協(xié)助配合法院執(zhí)行的義務(wù),,如果拒絕履行法定義務(wù)法院可以予以罰款。
物業(yè)公司的任何違法行為,,都應(yīng)該被嚴(yán)厲制裁,,都不應(yīng)該被縱容,即使是維護(hù)業(yè)主權(quán)益的行為也不能沒(méi)有底線,。
責(zé)任編輯:付基恒