到餐廳不能自帶酒水,包間需消費一定金額,,對此,許多消費者早已“見怪不怪”,。而最高人民法院最近公開明確這兩項“附加條件”屬“霸王條款”,,令不少消費者直呼“終于不用再受氣,餐飲業(yè)迎來消費者的春天”,。
最高人民法院2月12日在回復(fù)某媒體書面采訪時表示,,餐飲行業(yè)中的“禁止自帶酒水”“包間設(shè)置最低消費”屬于服務(wù)合同中的“霸王條款”,是餐飲行業(yè)利用其優(yōu)勢地位,,在向消費者提供餐飲服務(wù)中作出的對于消費者不公平,、不合理的規(guī)定。此消息一經(jīng)披露,,業(yè)界震動,,爭議不斷。一些消費者受此鼓勵,,選擇了以司法途徑來挑戰(zhàn)“禁止自帶酒水”等“霸王條款”,。最新的消息稱,3月19日下午,,成都市錦江區(qū)人民法院已審結(jié)了一起餐飲服務(wù)合同糾紛案件,。該法院認定“原告與被告之間形成的餐飲服務(wù)合同有關(guān)開瓶 費部分的約定無效,被告應(yīng)退還原告開瓶費30元”,。
然而,,市場上收取“開瓶費”的飯店還比比皆是。原因是消費者不可能為了幾十或幾百元的“開瓶費”而打官司,,其實大家對商家的違法行為都心知肚明,,但因成本高、耗時長,,即便合法權(quán)益受損害,,也不會走法律程序維權(quán),。也有商家想出了不收“開瓶費”的對策。日前,,有網(wǎng)友爆料稱,,餐館是不收開瓶費了,但又有了新規(guī)矩,。某家餐廳門口擺放著一個告示牌:自帶酒水請自帶酒杯,。如果是您,是選擇在消費餐館的酒水呢?還是帶齊一套高腳杯呢?或者干脆用紙杯呢?再或者不用杯子,,直接大碗喝酒大碗吃肉呢?
無疑,,此次最高人民法院的明確表態(tài),實際上是為工商部門執(zhí)法時提供了法律依據(jù),,同時喚醒消費者的維權(quán)意識,。但我們也應(yīng)進一步思考更好的解決辦法,不能無休止的使用訴訟程序,,從而增加法院的訴累,。
(李媛)
責任編輯:邱睿
上一篇: 讓清明節(jié)真正“清明”
下一篇: 坐等村民被燒案真相