《徐州市計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》經(jīng)省十一屆人大常委會第七次會議通過,,并將于2009年6月1日起生效。根據(jù)這一條例,,未經(jīng)允許,,擅自散布他人隱私,或在網(wǎng)上提供或公開他人的信息資料,,對發(fā)布者,、傳播者等違法行為人,最多可罰款5000元,;情節(jié)嚴(yán)重的,,半年內(nèi)禁止計算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī),。(《揚(yáng)子晚報》1月19日)
因為“有法可依”,“人肉搜索”行為在徐州市境內(nèi),,會有所收斂,。不過,地方性法規(guī)的屬性,,使徐州地區(qū)以外喜好“人肉搜索”的人們,,依然能在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的情感傾斜,,而且,,即便徐州對“人肉搜索”說不,但并不妨礙當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民用其他形式傳遞信息,,將不便在徐州地區(qū)公布的“人肉信息”,,由外地網(wǎng)民在外地公布出來。如此看來,,法規(guī)貌似強(qiáng)大,,在網(wǎng)絡(luò)時代,BUG百出,。
當(dāng)然,,于法制而言,公布任何未經(jīng)本人允許的個人隱私,,不論在哪種法律體系之下,,都有違法之嫌。從這個層面上來說,,徐州的立法,,并無不當(dāng)之處,甚至是對法制的完善作出的值得肯定的舉措,。在法制社會,,完善法制本應(yīng)獲得叫好,但此舉卻引起輿論特別是網(wǎng)絡(luò)聲音的反彈,,不得不讓人對法制和法制環(huán)境產(chǎn)生困惑,。
“人肉搜索”在國內(nèi)的歷史并不長。從其誕生之日起,,這把雙刃劍就既傷害了部分公民的個人權(quán)益,,又挑開了蒙在極少權(quán)勢人物丑惡嘴臉上的面紗。特別是在通過常規(guī)渠道不可得的情況下,,公眾只好利用網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大力量,,用自己的方式,行使本可通過正常途徑完成的監(jiān)督權(quán)利,??v觀近年特別是2008年以來的幾宗備受關(guān)注的案件,,“人肉搜索”在某種程度上甚至成為主要的獲證渠道。所以,,禁止“人肉搜索”引起強(qiáng)烈反彈,,也就不足為怪了。
與此相對應(yīng)的是,,1月16日上午,,重慶市公安局將30名扒手分別押至市區(qū)4個人口最密集地區(qū),請市民辨認(rèn)和舉報,。不少市民對此舉拍手稱快,。據(jù)已報道的信息基本上可以確定,重慶警方此舉,,實際上是另類的“人肉搜索”,。一方面,在強(qiáng)調(diào)所謂的法制,,另一方面,,又在借法制之名褻瀆法律。徐州禁止“人肉搜索”,,市民暗豎中指,;重慶大張旗鼓搞“人肉搜索”,市民拍手稱快,。對法制的完善和對法制的破壞,,獲得完全對立的票決,既屬意外,,又在情理之中,。
法制的好處自不待言,誰都渴望過有法律保障的平靜日子,。但現(xiàn)在公眾寧可犧牲法制進(jìn)程,,也要獲得短暫的快感,除去法制觀念與普法成果報告并不一致以外,,還說明法制環(huán)境遭遇破壞,。這一點,從日前網(wǎng)友自發(fā)組織制訂的“人肉搜索公約1.0Beta版”,,就可以看出來,。在該“公約”中,要求“網(wǎng)友以網(wǎng)絡(luò)道德為準(zhǔn)繩,,盡量不參與搜索他人隱私,、對他人暴露隱私盡力保護(hù),保證不在公共場所公布他人隱私”。但緊接著,,又特別說明“對于涉及‘貪污,、腐敗’、‘懲惡揚(yáng)善’可以不受前兩條的約束”,。這種自相矛盾與公約概念相沖突的條款對立性的存在,,就已經(jīng)完全顯現(xiàn)出公眾渴求法制卻自覺遠(yuǎn)離法制的困惑與無奈。(張敬己)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 邱?!?/p>
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 國企高管為何就不能自降年薪
下一篇: “三鹿奶粉”后遺痛何時了,?