毋庸諱言,,購房落戶作為一項房地產(chǎn)刺激舉措,,而非戶籍改革政策,確有“兜售戶口剩余價值”之嫌,。但是,,現(xiàn)有質(zhì)疑購房落戶政策的評論,,似乎并不是在質(zhì)疑購房落戶與政府救市的掛鉤,而是直指購房落戶本身,。換句話說,,他們并非在指責城市政府為購房落戶設(shè)置一系列諸如總價、面積,、地段以及購房時間等方面的限制,,而是直接認為:僅憑購房不該讓外地人落戶。所謂“購房落戶與戶籍改革目標背道而馳”的評論,,事實上是在認同“暫住在自己家里”的合理性與必要性,,而這,是我所堅決不能贊同的,。
公安部早在多年前就提出,,要以具有合法固定住所作為基本落戶條件,逐步放寬大中城市戶口遷移限制,?!昂戏ü潭ㄗ∷卑ㄙ彿恳舶ㄗ夥浚凑铡爸鸩椒艑挕钡木?,租房落戶如果暫時仍難以實現(xiàn)的話,,購房落戶當為合適且必要之舉。購房落戶乃“人人在各國境內(nèi)自由遷徙和居住”的基本權(quán)利,,是“以具有合法固定住所作為基本落戶條件”戶籍改革目標的根本要求,,怎么能說它與戶籍改革目標背道而馳呢,?
沒錯,推進戶籍改革需要逐步剝離附加在戶口上的種種特權(quán)福利,。問題是,,怎么剝離?是關(guān)緊戶籍大門,,還是有序放開戶籍大門,,更有可能剝離(或者說攤薄)戶籍特權(quán),?一邊要求剝離戶籍特權(quán),,一邊卻緊關(guān)戶籍大門,這其實是一種自我證偽的循環(huán)論證,。別忘了,,城市政府并不是天然對放開戶籍大門抱有好感的,恰恰相反,,他們對放開戶籍大門向來抵制,;若不是眼下的樓市危機,,純粹基于刺激房地產(chǎn)市場的需要,,戶籍大門哪有可能開條縫?
拿購房落戶來刺激房地產(chǎn),,動機當然不單純,;人家本身就不為戶籍改革,你卻偏拿戶籍改革來說事,,其實是不解風情,。但是,城市政府的動機并不重要的,,重要的是這在事實上為打開戶籍大門提供了一個難得契機,。趁著城市政府對購房落戶的難得支持,我們完全可以上升政策層次,,以戶籍制度改革的名義來推行真正意義上無附加條件的購房落戶——不是為了刺激樓市,,而是為了天賦權(quán)利。換言之,,要將購房落戶定義為戶籍改革意義上可預期的長期穩(wěn)定政策,,而不需要通過“幫助房產(chǎn)商度過樓市寒冬”來短期兌換。
一邊說購房落戶“是在進一步提高城市戶籍的含金量”,,一邊又說購房落戶“會擠占本來就非常緊張的城市公共資源”,,這是自相矛盾的。購房落戶會攤薄城市戶籍的含金量,,而不是增加,;而“擠占”城市公共資源的說法,,首先是排外的、歧視的,,其次也是不必要的,,因為即使不給戶口很多人仍然長期“暫住”在城市。因此,,如果相關(guān)部門能夠借助城市政府對購房落戶的難得支持,,借機推行購房落戶層面的戶籍新政,將既可洗脫購房落戶乃刺激樓市工具的“罪名”,,更可增加實實在在的公民遷徙自由,。(舒圣祥)
來源:新華網(wǎng)
【責任編輯: 賈亮】
責任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 解決“看病難、看病貴”是長期課題
下一篇: 保護18億畝耕地紅線需立法