法律要體現(xiàn)公平、公正,,離不開罪刑法定原則,從盜竊罪的概念來看,,一是要以非法占有為目的,,具有主觀故意性,,二是采取的手段是秘密竊取。從梁麗最初“撿”東西的行為來看,,其實(shí)很難說具備有這兩個(gè)特征,。她只是在得知所撿物品的價(jià)值之后,才起了貪念,,在筆者看來,,這更符合非法侵占罪的特點(diǎn)。
從社會(huì)影響角度來看,,如果法律判決導(dǎo)致大眾感到“心寒”或者是“恐懼”,,那么,也很難說法律體現(xiàn)了公平,、公正,。如果裁定梁麗犯有盜竊罪,將會(huì)產(chǎn)生怎樣的不良社會(huì)后果呢,?我想,,一部分人從此可能會(huì)拒絕“撿取”東西,原因很簡(jiǎn)單,,誰也不知道掉在地上的東西價(jià)值幾何,,掉在地上的失物有可能成為一個(gè)陷阱。
或許有人覺得不以為然,,如果你撿到東西,,直接送給警察,不就什么問題都沒有了嗎,?但應(yīng)該看到,,現(xiàn)實(shí)生活中,比如的哥撿到東西,,如果發(fā)現(xiàn)是貴重物品,,首先就會(huì)考慮到自己的“保管責(zé)任”,有時(shí)候因?yàn)楦鞣N條件的限制,,無法在第一時(shí)間送到公安局或通知警察,,這個(gè)時(shí)候,的哥就有可能把貴重的失物先存放在自己家中,。如果恰巧失主此時(shí)報(bào)警了,,原本想做好事的出租車司機(jī)會(huì)不會(huì)被法律所冤枉,?
換言之,,梁麗涉嫌犯罪的行為,,固然應(yīng)該受到法律懲處,但我們同時(shí)也應(yīng)該想想,,以盜竊定性會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一種不好的“范式”,,甚至?xí)罢`傷”做好事者?雖然我國(guó)并非判例法國(guó)家,,但一個(gè)顛覆傳統(tǒng)觀念的判例可能產(chǎn)生的負(fù)面作用,,司法工作者不能不對(duì)此有所考慮。
其實(shí),,從涉嫌犯罪的情節(jié)來看,,梁麗撿取的過程并不違法,該受到法律懲處的是其發(fā)現(xiàn)物品價(jià)值后的情節(jié),。從法律定罪的準(zhǔn)確性來看,,也應(yīng)該將重點(diǎn)放在非法占有的行為上,否則,,司法很難體現(xiàn)公平,、公正。從社會(huì)的危害程度來看,,梁麗一時(shí)糊涂的行為,,危害并不大,而且,,當(dāng)警察找來時(shí),,也主動(dòng)交出。有了許霆案的前車之鑒,,筆者期待司法部門能對(duì)梁麗的行為綜合考量,,給出一個(gè)公正、公平的裁決,。(歐木華)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯