近來,,“媒體審判”呈愈演愈烈之勢,?!吧钲诹蝴惏浮?、“杭州飆車案”,、“湖南羅彩霞案”,、“湖北鄧玉嬌案”等,,雖有吸引眼球之處,,于司法視角看,,仍屬個案,。但就是這些個案,在網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊下,,一一發(fā)展成為波及全國的公共事件,。
在這樣的民意之中,占據(jù)主導(dǎo)地位的聲浪充斥著質(zhì)疑,、批評,、指責(zé)。案件處在偵查(或補充偵查)環(huán)節(jié),,法院尚未開庭審理,,但“媒體審判”的裁決書似乎已經(jīng)下達。一些媒體報道與網(wǎng)民評論互相呼應(yīng),,并隨意使用定性詞匯,,以帶有強烈情感色彩的語言描述案件或當(dāng)事人,從而給審理案件的法官,、陪審員施加了某種看得見看不見的壓力,,使本不應(yīng)成為輿論常態(tài)的成為常態(tài)。比如認(rèn)為,,梁麗無罪,,胡斌應(yīng)重判,鄧玉嬌系正當(dāng)防衛(wèi),羅彩霞的受教育權(quán)應(yīng)該得到維護,。有評論人感慨于此,,甚至用了“全民皆法官”來形容這場近乎癲狂的輿論“盛宴”。
綜觀部分對這些案件的報道評述,,其特點主要有:
對案件作煽情式報道,,刻意突出某些事實;偏聽偏信,,只為一方當(dāng)事人提供陳述案件事實和表達法律觀點的機會,;對采訪素材按照既有觀點加以取舍,為我所用,;斷章取義,,甚至歪曲被采訪者的原意;對審判結(jié)果胡亂猜疑,;未經(jīng)審判,,即為案件定性,給被告人定罪等,。
這些違背法治精神的報道評述似有升級趨勢,,應(yīng)該說產(chǎn)生了不容忽視的后果,對司法公正帶來了一定威脅,。
在我國,通過新聞媒介對審判機關(guān)進行輿論監(jiān)督,,是一種特殊的民主監(jiān)督形式。現(xiàn)在對某些事件或現(xiàn)象輿論監(jiān)督的“越位”,,已經(jīng)成為輿論監(jiān)督實踐中突出的問題,。尊重司法,維護輿論監(jiān)督的嚴(yán)肅性,,有必要完善報道,,避免“媒體審判”。
首先,,堅持報道的平衡性原則,,改“一面提示”為“兩面提示”。要給沖突,、對立的雙方以表達自己看法的平等機會,。
其次,堅守報道的客觀性原則,,避免添加報道者的主觀色彩,,改“訴諸感情”為“訴諸理性”。司法是高度專業(yè)化的工作,,任何主觀感情因素的添加都有可能帶來天平的傾斜,,進而影響司法公正。因此,,媒介在作類似報道時,,應(yīng)忠實于新聞事實的本來面目,堅持用中性語言來達到傳播目的,。
再次,,司法新聞報道應(yīng)在傳播、普及法律知識,,消除社會“知溝”等方面充分發(fā)揮功能,,承擔(dān)起社會職責(zé)。只有全社會都能充分了解法律知識,,輿論才能正確監(jiān)督司法,,才能從根本上避免“媒體審判”現(xiàn)象。
來源:瞭望
【責(zé)任編輯: 付基恒】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 且看昆明幼女“賣淫”案如何收場
下一篇: 豈能一棍子打死全國警察