以浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院博士后賀海波為第一作者,在國際頂級學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列學(xué)術(shù)論文,,日前因涉嫌數(shù)據(jù)造假,、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為而被撤銷。這些論文的作者,,還包括中國工程院院士,、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長李連達及其課題組的主要成員。
馬克思說過:“科學(xué)絕不是一種自私自利的享樂,。有幸能夠致力于科學(xué)研究的人,,首先應(yīng)該拿自己的學(xué)識為人類服務(wù)?!比欢?,近年來,不少科研卻悄悄地與學(xué)術(shù)造假建立了“不解之緣”,。一些學(xué)術(shù)界人士為了博取名利地位,,不惜拋開學(xué)術(shù)良知,使抄襲,、造假之風(fēng)暗流涌動,,學(xué)術(shù)腐敗像病毒一樣給我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)造成了致命的傷害。
正如有論者所言,,原本作為規(guī)范的獎勵制度,、評選制度,現(xiàn)在卻走了樣,,成為了“學(xué)術(shù)造假”的利益驅(qū)動力,,這已不僅僅是學(xué)術(shù)現(xiàn)象、文化現(xiàn)象,,也是社會現(xiàn)象,,更多的是經(jīng)濟利益使然。目前,,我國不少科研院所和高校在人才評價中,,只看重科研成果數(shù)量而不注重其質(zhì)量和科學(xué)意義,導(dǎo)致科研人員急功近利,,為獲獎和晉升而搞“短,、平、快”,,不僅成果得不到轉(zhuǎn)化,,甚至還催生種種學(xué)術(shù)不端行為。其二是長期以來,,國內(nèi)大多數(shù)高校對教師進行考核,、評職稱的衡量手段之一,,也是統(tǒng)計其發(fā)表的論文數(shù)量。而職稱又是與教師的社會地位,、住房補貼,、學(xué)術(shù)聲望甚至是在社會上的話語權(quán)緊密相聯(lián)的。在這種體制下,,許多科研人員只能先顧及完成任務(wù)指標(biāo),,也無所謂什么學(xué)術(shù)成果了。這樣的評價指標(biāo)一定程度上對學(xué)術(shù)違規(guī)起到了推波助瀾的作用,。
行文至此,,不禁想到了黃禹錫論文“造假門”事件。2004年和2005年,,黃禹錫研究小組分別在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文,,宣布克隆成功人類胚胎干細(xì)胞和患者匹配型干細(xì)胞。后經(jīng)首爾大學(xué)調(diào)查委員會調(diào)查,,兩篇論文都屬于造假,。被譽為韓國“克隆之父”、韓國“第一最佳科學(xué)家”的黃禹錫被迫向國人“謝罪”,,辭去首爾國立大學(xué)教授和世界干細(xì)胞研究中心主席之職,。韓國政府也取消了其“最高科學(xué)家”稱號。在司法調(diào)查之后,,首爾地方檢察廳以欺詐罪,、挪用公款罪及違反《生命倫理法》等罪名對黃禹錫提起訴訟。黃禹錫在法庭上承認(rèn)曾指示手下在論文中造假,,并為此承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任,。
某種程度上說,學(xué)術(shù)造假真正的根源還在于道德的缺位和法律,、法規(guī)的不健全,。光靠呼喚知識分子個人保持道德操守,用自律來維護知識的尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)的圣潔,,恐怕難以奏效,。只有樹立誠信的學(xué)術(shù)道德,建立科學(xué)的學(xué)術(shù)激勵機制和規(guī)范體系,,真正維護知識的尊嚴(yán),,才能有效根治“學(xué)術(shù)造假”這股歪風(fēng)。學(xué)術(shù)若與“科學(xué)”,、“真實”,、“嚴(yán)謹(jǐn)”等字眼匹配起來,才會相得益彰,。為此,,我們呼吁科技教育界要守好這一方凈土,并且永遠(yuǎn)成為大眾向著人類文明向前邁進的領(lǐng)跑者,。( 來源:中華讀書報 張效誠)
【責(zé)任編輯: 付基恒】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
下一篇: 戶口本里的城市智慧