值得一提的是,,就在前兩天,,重慶“2009年普招加分信息”也“短暫失蹤”。有網(wǎng)友立即懷疑這是重慶市招辦避免有“好事者”與先前公示的名單相比較,,從而按圖索驥,,從1萬(wàn)多名加分考生中找到“31人名單”,。雖然相關(guān)信息隨后被恢復(fù),但它為何一度失蹤,,具體緣由無(wú)從得知,。然而,透過(guò)這個(gè)小插曲,,公眾對(duì)造假加分事件何其“敏感”,,卻顯而易見(jiàn)。
毫無(wú)疑問(wèn),,造假加分首先傷害的是高考公平,、社會(huì)正義。為了讓無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)者能有相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,,為了讓莘莘學(xué)子能真正享受“幾分耕耘,,幾分收獲”,為了讓踐踏公意者從此收斂起膽大妄為,,面對(duì)這一造假丑聞,,公眾有理由繼續(xù)關(guān)心它何以發(fā)生,涉及面有多廣,,相關(guān)考生舞弊程度有多深,,考生父母及其他相關(guān)人員分別扮演了哪些角色,以及將來(lái)如何杜絕此類(lèi)事情,,等等,。
至于為什么不對(duì)外公布這份名單,重慶市招辦相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是“只有過(guò)程,,沒(méi)有理由”,,“不對(duì)外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的?!碧枚手?,言之鑿鑿。
究竟誰(shuí)在“躲貓貓”,?正如新華社日前刊發(fā)題為《有什么理由不公布高考造假者名單》的評(píng)論稱(chēng),,不對(duì)外公布造假者名單,不能不引起人們的聯(lián)想和揣測(cè):沒(méi)有被揭穿的造假考生,,與湯平之女和何川洋相比,有沒(méi)有更深的背景?其父母有沒(méi)有更大的權(quán)力,?這里面是否隱藏了更多的腐敗現(xiàn)象和幕后交易,?教育系統(tǒng)官員的子女是否也身在其中……
現(xiàn)在,第三例造假因舉報(bào)被曝光,,相信接下來(lái)還會(huì)有第四例,、第五例……如此情景,真讓公眾啼笑皆非了,。本應(yīng)由重慶市招辦一次性“批發(fā)”給公眾的真相,,卻要社會(huì)“自力更生”,從一點(diǎn)一滴做起,,搞“零售”式挖掘,。
眼下這份造假考生的名單,其所關(guān)涉的已不僅是重慶市高考管理成敗優(yōu)劣的問(wèn)題,,更包括政府能否有效遏制高考造假之風(fēng),、教育領(lǐng)域的道德滑坡能否扭轉(zhuǎn)、社會(huì)公平所受到的侵害能否得到補(bǔ)償?shù)?。通過(guò)權(quán)力繼續(xù)掩蓋真相,,試圖“大事化小、小事化了”,,其結(jié)果是不但遮不住丑,,反而會(huì)將一兩則丑聞變成更多丑聞,印證“丑聞會(huì)傳染”這一遮丑定律,。
是因“拔出蘿卜帶出泥”,?在重慶市招辦繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)造假考生“隱姓埋名”時(shí),公眾不得不感慨:造假難,,公布名單比造假還難,。其實(shí),及時(shí)公布造假考生名單,,已不只是社會(huì)公正的問(wèn)題,。從校方偶然獲得造假真相,接著宣布棄錄某位造假考生,,這里還關(guān)系到錄取工作流程問(wèn)題,、社會(huì)成本問(wèn)題。最直截了當(dāng)?shù)淖穯?wèn)是,,誰(shuí)對(duì)因此造假事件耽誤錄取的考生負(fù)責(zé),?
如今,重慶市招辦死守一份名單,,除了引人遐想,,剩下的就是繼續(xù)透支政府的公信力,。至于公眾為什么要求徹查重慶高考造假案,是因?yàn)樗鼘?duì)涉案違規(guī)者而言是教訓(xùn),,可以懲前毖后,,而對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義的人來(lái)說(shuō),它同樣可以成為這個(gè)時(shí)代拒絕與虛偽合流之精神遺產(chǎn),。(新京報(bào)社論)
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯