在衛(wèi)生部專家的督導(dǎo)之下,“開胸驗(yàn)肺”事件的主角,河南農(nóng)民工張海超經(jīng)專家組復(fù)診,,再次被確診為“塵肺病”,。不知道鄭州市職業(yè)病防治所會(huì)不會(huì)仍然以“沒有資質(zhì)”為由,而拒絕認(rèn)可這份結(jié)論,?
之所以說張海超是“再次被確診”而非“終于被確診”,是因?yàn)閴m肺病鑒定技術(shù)要比治療技術(shù)簡單得多。此前,,張海超已在北京與鄭州多家大醫(yī)院做了鑒定,結(jié)論都是“塵肺病”,。奈何鄭州市職業(yè)病防治所就是不認(rèn)可,,而堅(jiān)持說他是“疑似”病例,,弄得張海超不得不決定開胸驗(yàn)肺。即便如此,,職業(yè)病防治所還是聲稱開刀的鄭州大學(xué)附屬一院“沒有做職業(yè)病診斷的資質(zhì)”,,活脫脫一副壟斷大佬的嘴臉。
在隨便一個(gè)磚頭都能砸中一個(gè)專家的中國,,一個(gè)普通工人的職業(yè)病鑒定竟然要鬧到開胸驗(yàn)肺,、衛(wèi)生部督導(dǎo)、專家組調(diào)查的地步,,這真是黑色幽默,。據(jù)說,全國塵肺病患者保守估計(jì)已超過60萬人,,塵肺病屬于典型的職業(yè)病,,假如每個(gè)病人在申請(qǐng)鑒定時(shí)都像張海超這樣受“重視”,我們所有的衛(wèi)生專家干脆別再研究其他課題,,僅對(duì)付塵肺病鑒定就夠忙活的了?,F(xiàn)實(shí)中當(dāng)然不會(huì)有那么多人像張海超那樣聲張權(quán)利,因?yàn)樗麄冎械暮芏嗳藘H在鑒定程序面前就打了退堂鼓,?!伴_胸驗(yàn)肺事件”僅僅是個(gè)意外。
偶然性正是“開胸驗(yàn)肺事件”的看點(diǎn)所在,。如果張海超沒有選擇開胸,,這個(gè)事兒終究成不了新聞;如果不是媒體持續(xù)關(guān)注,,政府與專家想必也不會(huì)為一個(gè)農(nóng)民工特事特辦,。可見一個(gè)農(nóng)民工的“開胸驗(yàn)肺”不過是一次幸運(yùn)的自保罷了,。所以,,我們希望對(duì)制度來一次徹底的“開胸驗(yàn)肺”,讓更多職業(yè)病患者都成幸運(yùn)者,。
合法的鑒定讓人覺得荒誕不經(jīng),,“非法”的鑒定結(jié)論卻顯得更加權(quán)威,這是現(xiàn)行《職業(yè)病防治法》和《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》所催生的常態(tài),。根據(jù)上述法律與規(guī)章,,職業(yè)病防治與鑒定須由專門的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。由此,,許多權(quán)威醫(yī)院的職業(yè)病鑒定結(jié)果就變得沒有法律效力,,即使“開胸驗(yàn)肺”也不被認(rèn)可。這就好比,有個(gè)殘疾人明明少了條胳膊,,但由于他沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)的證明,,他仍然無法享受殘疾人待遇。這當(dāng)然難免產(chǎn)生絕對(duì)的壟斷與絕對(duì)的腐敗,,職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)被懷疑收受企業(yè)賄賂,,也就不足為奇了。
申請(qǐng)職業(yè)病鑒定必須出具單位證明,,在實(shí)踐中也被證實(shí)為一個(gè)荒唐的規(guī)定,。即使智商不高的老板也懂得,自己證明自己有罪,,是無法獲得道德獎(jiǎng)賞的,。此外,很多職業(yè)病患者在離開單位后才發(fā)現(xiàn)自己有病,,難道他們就無權(quán)接受病情鑒定,?職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)不是執(zhí)法機(jī)關(guān),你出具你的鑒定報(bào)告就可以了,,至于工人向哪個(gè)單位索賠,,那是工人與執(zhí)法機(jī)關(guān)的事,與你何干,?我查找了一下過往的新聞資料,,發(fā)現(xiàn)因?yàn)閱挝徊怀鼍咦C明,而無法申請(qǐng)職業(yè)病鑒定的工人,,大有人在,。
種種跡象表明,張海超之所以“開胸驗(yàn)肺”,,正是源于我們對(duì)制度沒有進(jìn)行很好的“開胸驗(yàn)肺”。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明并將進(jìn)一步證明,,修改法律與衛(wèi)生部規(guī)章中的不合理部分,,是讓更多張海超聲張權(quán)利的前提,否則,,即使勞駕專家組介入鑒定,,也是有可能被有關(guān)機(jī)構(gòu)指稱“沒有資質(zhì)”的。(廣州日?qǐng)?bào) 椿樺)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
下一篇: “面粉貴過面包”與百姓安居之痛