亚洲AV 秘 一区二区柚木提娜_一级黄色片在线播放_超大乳抖乳露双乳呻吟_朴妮唛捏奶29分钟视频_宇野来菜88AV中出_无码中文无码高清_成人国产精品高清在线观看_亚洲欧美国产日韩天堂在线视_老子午夜伦理不卡一级电影_99视频都是精品热在线播放,日日躁夜夜躁狠狠躁夜夜躁,免费看成人AA片无码视,AV在线亚洲欧洲日产一区二区

2007年，李愛(ài)珍當(dāng)選美國(guó)國(guó)家科學(xué)院外籍院士的新聞，讓很多人至今記憶猶新,。這位幾十年如一日扎扎實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)、并取得了顯著學(xué)術(shù)成就的女科學(xué)家,，此前在中國(guó)科學(xué)院院士第一輪評(píng)審時(shí)就被淘汰，甚至未能進(jìn)入初步候選人名單,。 

與此同時(shí),，近幾年來(lái)，中國(guó)某些當(dāng)選院士,，卻接二連三曝出學(xué)術(shù)不端的丑聞,。院士“選拔”制度成為人們議論的焦點(diǎn)，自然不足為怪,。 

在采訪“六教授聯(lián)名投訴一工程院院士抄襲剽竊”事件過(guò)程中,，幾位舉報(bào)人也數(shù)次表示，應(yīng)完善我國(guó)院士增選制度,，特別是其中的“院士推薦制”,。 

按照現(xiàn)行中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院院士增選辦法，要想成為院士,，首先要被提名為候選人,。提名渠道有兩個(gè)：一是由已經(jīng)當(dāng)選的院士提名，直接推薦到中國(guó)科學(xué)院或中國(guó)工程院,；二是按組織系統(tǒng)提名,，即由所在單位提名，推薦到上級(jí)歸口部門遴選,，或由中國(guó)科協(xié)所屬的全國(guó)性學(xué)會(huì)提名至科協(xié)遴選,，再擇優(yōu)推薦至兩院。 

“按組織系統(tǒng)提名”,，顯然比“由院士直接提名”多了一道篩選程序,。實(shí)際上，兩院對(duì)各組織系統(tǒng)的推薦名額都有指標(biāo)限制,。 

比如,，教育部一般可以推薦6個(gè)（每次增選都可能調(diào)整名額）,。當(dāng)各單位將人選推薦至上級(jí)歸口部門后,，歸口部門必須組織專家成立初選委員會(huì),，對(duì)本系統(tǒng)內(nèi)各單位報(bào)上來(lái)的人選進(jìn)行無(wú)記名投票，根據(jù)得到的院士推薦指標(biāo),，確定最終報(bào)送兩院的本系統(tǒng)候選人名單,。 

根據(jù)兩院規(guī)定，院士?jī)赡暝鲞x一次,，每次增選,，每位院士最多推薦兩名候選人。每位候選人至少要獲得3名院士推薦,；年齡在65歲（工程院規(guī)定為70歲）以上的,，則至少需要6名院士推薦。也就是說(shuō),，如果通過(guò)這條渠道提名,，只要有3至6位愿意推薦的院士就可以了。 

一位資深院士告訴記者,，院士提名推薦,，又分兩種情況。一種是,，院士看哪位符合標(biāo)準(zhǔn),，主動(dòng)推薦；另一種是,，被推薦人找上門來(lái),，請(qǐng)?jiān)菏客扑]，可以稱之為“被動(dòng)推薦”,。不論是哪種推薦,，推薦人要做的都是審閱對(duì)方的申報(bào)材料，并填寫《院士推薦書》,。 

在院士推薦制中,，初選責(zé)任等于落在了推薦人肩上。為此,，兩院要求“院士必須按照院士的標(biāo)準(zhǔn)和條件,，獨(dú)立推薦候選人，防止被動(dòng)推薦,；推薦人必須確實(shí)了解候選人的研究領(lǐng)域,、學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)、科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)等,，并對(duì)《推薦書》所填內(nèi)容負(fù)責(zé),?！?nbsp;

“這種推薦制度表面看似乎很嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)際上卻存在漏洞”,。李建東教授對(duì)記者說(shuō),。 

“和其他兩個(gè)提名渠道相比較，‘院士推薦’最容易做工作,，人情味最重,。”李建東說(shuō),，院士增選前,，申報(bào)人通過(guò)各種關(guān)系找院士推薦，采取各種方式對(duì)院士公關(guān)是普遍現(xiàn)象,，院士“礙于人情而推薦”在所難免,。雖然兩院要求“防止被動(dòng)推薦”，但這只能靠院士本人的道德境界與學(xué)術(shù)操守進(jìn)行自我約束,。 

“另一方面,，盡管兩院要求推薦者必須了解申報(bào)人的科學(xué)道德，但實(shí)際操作中卻存在問(wèn)題,?！睂O廣友教授指出，每位申報(bào)人都是以平生成果進(jìn)行申報(bào),，假使推薦者對(duì)申報(bào)人并不熟悉,，僅靠審閱對(duì)方寄送的申報(bào)材料，幾乎不可能從中了解被推薦人在一生科研活動(dòng)中是否存在科學(xué)道德問(wèn)題,。 

“如果院士在這種情況下接受委托,，擔(dān)當(dāng)推薦人，實(shí)質(zhì)上等于被‘拉了票’,。而數(shù)名院士在評(píng)審與選舉中一致力薦,，對(duì)方當(dāng)選的可能性就大于從其它渠道提名的候選人。由此,，院士推薦制可能更容易使個(gè)別存在學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的人混進(jìn)院士隊(duì)伍,。”孫廣友教授說(shuō),。 

據(jù)了解,，院士在填寫《推薦書》時(shí)，都要鄭重地寫上“本人了解被提名人的成就,、貢獻(xiàn)與學(xué)風(fēng)道德等情況,，對(duì)提名材料的真實(shí)性負(fù)完全責(zé)任”。但實(shí)際上，即使其提名對(duì)象日后被發(fā)現(xiàn)此前存在某些問(wèn)題,，院士本人也無(wú)需負(fù)任何責(zé)任,。 

鑒于此，兩位教授建議,，應(yīng)制定對(duì)院士推薦制的具體規(guī)范措施,，比如，在媒體或網(wǎng)站上公示院士候選人名單及其學(xué)術(shù)信息的同時(shí),，一并公布其推薦人名單,，以增加院士推薦的透明度,，加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督,；如果提名對(duì)象涉嫌重大學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，或?qū)W術(shù)水平距院士標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn),，一經(jīng)查實(shí),，扣減推薦人的下一輪推薦名額等。 

孫廣友教授還指出,，近年兩院都提出科學(xué)道德一票否決,，但一票否決到底是怎樣操作的，應(yīng)予以制度化,、程序化和透明化,。 

他建議，在增選細(xì)則中明確一票否決的操作方式與流程,，設(shè)立其程序位置,，使“一票否決”真正落到實(shí)處。（中國(guó)青年報(bào) 記者 彭冰）

來(lái)源：新華網(wǎng)

  【責(zé)任編輯： 賈亮】