近日,,安澤縣人民法院在縣人大,、政法委,、檢察院,、信訪局及標(biāo)的物所在的村委會相關(guān)人員的現(xiàn)場監(jiān)督下,,在安澤縣公安民警的支持配合下,,圓滿完成一起強(qiáng)制執(zhí)行任務(wù),。
2009年,,某科技公司在安澤縣信用聯(lián)社借款100萬元,,借款期限2年,,由某擔(dān)保公司對該筆借款提供擔(dān)保,合同到期后,,科技公司因經(jīng)營不善,,未能償還借款,安澤縣信用聯(lián)社將該筆借款從擔(dān)保公司的賬戶中予以扣劃,。無奈,,擔(dān)保公司將該科技公司訴至法院,經(jīng)一審判決:科技公司于判決生效后支付申請人借款本金100萬元及負(fù)擔(dān)相應(yīng)的利息。案件進(jìn)入執(zhí)行程序,,安澤縣法院執(zhí)行法官及時聯(lián)系被執(zhí)行人某科技公司的法定代表人黨某,,但黨某因案件的敗訴已遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)無法聯(lián)系,該案只能啟動公告送達(dá)程序,,為了維護(hù)申請人某擔(dān)保公司的合法權(quán)益,,依法查封了該科技公司的辦公用房及土地租賃權(quán),并依法進(jìn)行評估,、拍賣程序,,但二次拍賣后無人競買,申請人擔(dān)保公司同意以二次拍賣確定的保留價接受該公司,。原以為案件到此可以畫上圓滿的句號了,,但節(jié)外生枝,案外人趙某將建筑設(shè)備及雜物堆放在該公司院內(nèi),,拒不搬遷,。同時聲稱被執(zhí)行人某科技公司欠其工錢,其不能搬遷,。鑒于此種情況,,安澤縣法院執(zhí)行干警告知其原本享有建筑工程款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利因其怠于行使已經(jīng)喪失,同時,,積極引導(dǎo)其通過訴訟渠道實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),。但趙某拒絕起訴,也拒不搬遷,。
3月15日,,執(zhí)行法官張貼了搬遷公告,,責(zé)令其限期搬遷,。其仍堅持不搬遷,考慮到社會的穩(wěn)定因素,,執(zhí)行法官及時向院長匯報了案件的執(zhí)行情況,。5月14日,安澤法院院長孫立杰親自上門給趙某做工作,,讓其自動搬遷,,但趙某仍然認(rèn)為自己的工資無法保障而拒不搬遷。為確保此次強(qiáng)制執(zhí)行任務(wù)順利進(jìn)行,,安澤縣法院成立了以副院長郭新田為總指揮的搬遷領(lǐng)導(dǎo)組,,抽調(diào)業(yè)務(wù)庭室部分干警配合執(zhí)行,并邀請了縣人大,、政法委,、檢察院、信訪局及標(biāo)的物所在的村委會相關(guān)人員參與現(xiàn)場監(jiān)督,邀請公安民警配合搬遷,。
5月27日早8時,,安澤縣法院執(zhí)行法官按照周詳?shù)募榷ㄓ媱潱几皥?zhí)行現(xiàn)場,,由法警和公安民警對現(xiàn)場進(jìn)行警戒;執(zhí)行組負(fù)責(zé)物品的登記,、監(jiān)督工人搬遷;宣傳組進(jìn)行現(xiàn)場錄像拍照,經(jīng)過全體干警和公安民警近15個小時的努力,,依法對案外人趙某堆放在被執(zhí)行人某科技公司院內(nèi)存放的雜物及機(jī)器設(shè)備進(jìn)行了強(qiáng)制搬出,,并將房屋交付于申請人某擔(dān)保公司。該案雖歷經(jīng)曲折,,但在執(zhí)行干警不懈努力和有關(guān)方面積極協(xié)助下,,終于得以圓滿結(jié)案。
本報記者 李媛
責(zé)任編輯:楊洋
上一篇: 大樹濃蔭