記者走訪了十幾位市民,多數(shù)市民表示,“縮位計(jì)價(jià)”行為還是頭一次聽說(shuō)。聽到記者對(duì)“縮位計(jì)價(jià)”的解釋后,他們恍然大悟,,也感到十分憤怒。孟女士說(shuō):“以前我們買東西,,只盯著看有沒有缺斤少兩,,有時(shí)候也看到商家把18元一公斤的豬肉輸成0.18元,但沒有想到這里面也有貓膩,。每天被‘剝削’一點(diǎn)兒,,時(shí)間長(zhǎng)了也不是小數(shù)”。其他市民也表示曾經(jīng)遇見過(guò)類似情況,,但很少有人尋根問(wèn)底,。
事實(shí)上,自電子秤進(jìn)入市場(chǎng),,騙人的伎倆就層出不窮,。市民劉女士說(shuō),以前在購(gòu)物時(shí)曾遇到類似這樣的現(xiàn)象:有的電子秤不帶盤時(shí)顯示為零,,但商家將秤盤和商品一起放在電子秤上,,秤盤重量被加了進(jìn)去,無(wú)形中坑騙了消費(fèi)者,,而且也不易被發(fā)覺,。王女士回憶“有一次我去買菜,商家在稱完油菜后,,游碼未歸零就直接稱量土豆,,把油菜的價(jià)格直接放在土豆中,后來(lái)覺得不對(duì)勁,,讓商家重新秤量,,才改過(guò)來(lái)”。
市民高先生說(shuō),,“縮位計(jì)價(jià)”同這些騙人的伎倆相比沒有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別,,最終受害的都是消費(fèi)者。但人們面對(duì)這種投機(jī)行為,,往往認(rèn)為事情微小疏于計(jì)較,,給了不法商人可乘之機(jī)。
1月25日,,記者相繼撥通了相關(guān)職能部門辦公電話,,就“縮位計(jì)價(jià)”這一現(xiàn)象的解決途徑尋找答案,,但結(jié)果并不理想。
據(jù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計(jì)量科工作人員介紹,,目前市場(chǎng)上常見的電子秤作弊手法很多,,質(zhì)監(jiān)局主要負(fù)責(zé)電子秤“硬件”問(wèn)題,如果有人對(duì)電子秤進(jìn)行改裝,,導(dǎo)致電子秤不準(zhǔn),,則屬于質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管范圍,但對(duì)“縮位計(jì)價(jià)”行為并沒有相關(guān)法律制度規(guī)定,,不屬于質(zhì)監(jiān)部門職權(quán)監(jiān)管范圍,。
市工商部門工作人員則表示,按照規(guī)定,,電子秤作弊,,如果是缺斤少兩,屬于工商部門負(fù)責(zé),,缺斤少兩的部分將被要求退補(bǔ)給市民,;工商部門可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者處以非法所得5倍以下罰款;還將暫扣電子秤送檢,,可是,,“縮位計(jì)價(jià)”并非缺斤少兩,相關(guān)法規(guī),、條例對(duì)經(jīng)營(yíng)者的這種行為沒有明文規(guī)定,,工商部門要查處其行為,并無(wú)法律依據(jù),。
市物價(jià)局工作人員說(shuō),,“縮位計(jì)價(jià)”違反了準(zhǔn)確輸入商品單價(jià)的原則,其行為構(gòu)成了價(jià)格欺詐,,但查處起來(lái)有一定難度,。“少數(shù)經(jīng)營(yíng)戶為貪圖方便存在違規(guī)計(jì)價(jià)現(xiàn)象,,但你不可能每天守在那里監(jiān)督,,最主要的還是要靠行業(yè)自律和消費(fèi)者的監(jiān)督?!弊屑?xì)分析“縮位計(jì)價(jià)”這一行為,,不難看出,作為市場(chǎng)買賣的雙方,,消費(fèi)者不論是在具體買賣行為中,,還是在法律的制衡上,都處于弱勢(shì)地位,,得不到應(yīng)有的保護(hù),。
有關(guān)專家認(rèn)為,,“縮位計(jì)價(jià)”說(shuō)到底,是經(jīng)營(yíng)者的不誠(chéng)信行為,。而經(jīng)營(yíng)者的這種不誠(chéng)信行為,,削弱了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)等,,加之消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)淡薄等原因都造成了消費(fèi)者弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀,。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,消費(fèi)者在現(xiàn)有的消費(fèi)環(huán)境中,,由于本身專業(yè)知識(shí)和辨別能力的差異和局限性,,使得經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常硬性地把過(guò)錯(cuò)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。
而經(jīng)營(yíng)者利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)控制市場(chǎng)的行為時(shí)有發(fā)生,,如縮位計(jì)價(jià),、抬高價(jià)格等,,對(duì)消費(fèi)者利益形成了更大的威脅,。但由于維權(quán)成本太大,很多消費(fèi)者在利益受到侵害時(shí)不得不選擇沉默,,能夠真正實(shí)現(xiàn)維權(quán)的仍是少數(shù),。
同時(shí),由于現(xiàn)行相關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)缺乏,,不能適應(yīng)新型消費(fèi)領(lǐng)域質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),,很難對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行認(rèn)定和處罰。而個(gè)別政府職能部門對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作缺乏應(yīng)有的重視,,對(duì)消費(fèi)者維權(quán)工作的引導(dǎo),、組織、協(xié)調(diào),、監(jiān)督力度還不夠,,沒有形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,導(dǎo)致執(zhí)法責(zé)任不清,,效果不明顯,。加之個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的自律程度較低,社會(huì)責(zé)任意識(shí)缺失,,忽視消費(fèi)者的合法權(quán)益,,也增加了消費(fèi)者的維權(quán)難度。(記者 郭強(qiáng))
來(lái)源:臨汾日?qǐng)?bào)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯