臨汾新聞網(wǎng)訊 今年4月,,消費(fèi)者吳先生向有關(guān)部門(mén)投訴,,稱(chēng)其3月中旬在某足療店做足療后拔火罐,,因頸部留有做足療時(shí)服務(wù)人員涂抹的精油而不慎被燒傷,。隨后,經(jīng)過(guò)住院治療,,消費(fèi)者吳先生要求經(jīng)營(yíng)者支付全部治療費(fèi)用,,直至身體恢復(fù)原狀、頸部沒(méi)有疤痕為止,。但經(jīng)營(yíng)者只同意支付2000元治療費(fèi),。雙方發(fā)生糾紛,,隨即,吳先生向有關(guān)部門(mén)投訴,,尋求解決辦法,。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身,、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利,。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù),符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求,。”在本案中,,消費(fèi)者吳先生在某足療的地點(diǎn)享受足療服務(wù)后,,因?yàn)榻?jīng)營(yíng)方的疏忽,頸部留有精油,,導(dǎo)致在拔火罐的時(shí)候頸部被燒傷,損害了消費(fèi)者的人身安全,,經(jīng)營(yíng)者有不可推卸的責(zé)任,。
此外《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款也規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保證人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,。對(duì)可能危及人身,、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù),應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示,,并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法,。”經(jīng)營(yíng)者自身就要履行安全保障義務(wù),,在提供服務(wù)時(shí)必須要以保護(hù)消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全為前提,。
另根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身,、財(cái)產(chǎn)損害的,,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?!苯?jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)應(yīng)該保障消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全,。在本案中,足療店提供的服務(wù)明顯給消費(fèi)者造成了傷害,,應(yīng)該給予救治與賠償,,消費(fèi)者吳先生完全有權(quán)利要求足療店賠償自己的損失,包括治療燒傷支付的全部醫(yī)療費(fèi),。頸部的疤痕會(huì)影響消費(fèi)者的容貌,,所以,,經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)該為此燒傷留下的疤痕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最后,,經(jīng)過(guò)調(diào)解,,由經(jīng)營(yíng)者先支付2500元給消費(fèi)者用于治療頸部燒傷,如治療后留有疤痕再協(xié)商解決為消費(fèi)者做整形手術(shù),。雙方糾紛得到了妥善解決,。
在此,有關(guān)部門(mén)提醒廣大消費(fèi)者,,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的,,另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失,。此外,,侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償,。
記者成華
責(zé)任編輯:付基恒