“釣魚(yú)”罰款——輿論反應(yīng)強(qiáng)烈——強(qiáng)詞奪理——被迫道歉——撤銷處罰——法院受理,,這是在法院作出判決前,張暉事件的一個(gè)大致過(guò)程,。在等待了許久之后,,我們毫無(wú)懸念地得到了又一個(gè)高高舉起、輕輕放下的判決,。
50元的訴訟費(fèi),,相對(duì)于當(dāng)初給張暉的一萬(wàn)元罰款而言,簡(jiǎn)直就是毛毛雨,。既然法院已經(jīng)認(rèn)定該事件是一起違法案件,,那么違法者是否應(yīng)該為受害者曾經(jīng)遭受的傷害而道歉和賠償?因?yàn)椤搬烎~(yú)式執(zhí)法”的長(zhǎng)期存在,被“釣”者中,,有人斷指證清白,,有人自殺求公正,甚至還有女協(xié)查員充當(dāng)“鉤子”時(shí)被黑車司機(jī)殺害,,凡此種種,,難道不需要一個(gè)說(shuō)法?訴訟代理人郝勁松稱,,據(jù)保守估計(jì),在上海每年被“釣魚(yú)式執(zhí)法”羅織而入的車輛有數(shù)千輛,,而《上海市閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)2007至2008年度創(chuàng)建文明單位工作總結(jié)》中也提到,,在兩年時(shí)間里,該大隊(duì)“查處非法營(yíng)運(yùn)車輛5000多輛”,,“罰沒(méi)款達(dá)到5000多萬(wàn)元”,這其間,,有多少是采用“釣魚(yú)”方式的非法所得?是不是應(yīng)該進(jìn)行清理并發(fā)還?這其間,,有多少人被硬生生地“釣”起,承受了如何的誣枉與憂憤?是不是應(yīng)該有一個(gè)說(shuō)法,,對(duì)他們致以歉意與撫慰?道德大廈的建立要用千年之努力,,而要摧毀它卻只是輕而易舉的事情,由于“釣魚(yú)”事件的頻頻發(fā)生,,民眾中關(guān)愛(ài)、互助的愛(ài)心受到了沉重的打擊和淺薄的嘲弄,,“本車拒絕一切搭載求助,。臨盆產(chǎn)婦、車禍,、中風(fēng),、觸電、溺水,,都不關(guān)我事,。尤其是胃疼的!”如此的無(wú)奈背后,是怎樣難以言表的酸澀?良好的社會(huì)風(fēng)氣就在釣鉤的起落之間蕩滌殆盡,,這個(gè)無(wú)法估量卻又難以挽回的損失,,又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?
人民日?qǐng)?bào)曾以《釣魚(yú)式執(zhí)法 危害猛于虎》為題刊登大篇幅報(bào)道,稱“人們期待的,,不僅是個(gè)案的處理,,更希望有關(guān)部門對(duì)這一執(zhí)法手段本身徹底調(diào)查,公正公開(kāi)處理,,及時(shí)公布結(jié)果,,使對(duì)整個(gè)社會(huì)的心理破壞力降到最低?!比绻覀兊姆蔁o(wú)法強(qiáng)硬和公正,,又如何可能遏制一些部門和個(gè)人對(duì)于金錢的非法追求?如何保證在各種利益驅(qū)動(dòng)下的非法行為不再發(fā)生? (檢察日?qǐng)?bào) 張漢)
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 逃離大城市未必逃得掉生存壓力
下一篇: 記者從政并不是官場(chǎng)新氣象