“葫蘆僧判斷葫蘆案”雖是小說故事,可徇情枉法胡審亂判的現(xiàn)象古今皆有,。如今有樁公案,,雖尚未宣判,但其偵審過程的顛三倒四,,就讓人不得不想起“葫蘆僧判斷葫蘆案”,。
安徽阜陽(yáng)穎泉區(qū)原區(qū)委書記張治安因主持修建的豪華辦公樓酷似美國(guó)白宮聞名全國(guó),后又因涉嫌打擊迫害舉報(bào)人致死鋃鐺入獄,。本月19日,,這樁引起高度關(guān)注的案子經(jīng)過一年多的反反復(fù)復(fù),,終于開審,可相關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)卻并沒有利用這次普法宣傳的好機(jī)會(huì)樹立司法權(quán)威,,相反,,種種不正常的作為卻引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑,令司法蒙羞,。
首先,,這場(chǎng)所謂的公開審判一點(diǎn)不公開。媒體和公眾的旁聽要求被以旁聽證發(fā)完為由拒絕,,可庭審現(xiàn)場(chǎng)還空著許多座位,,旁聽者有的是當(dāng)?shù)貑挝唤M織來的,有的是張治安以前的部下,,“混入”法庭的《中國(guó)青年報(bào)》記者最后被法警強(qiáng)行架出,。其次,整個(gè)案件從偵察階段開始就處處透著詭異,,讓人難以信服,。該案在媒體公眾的強(qiáng)烈關(guān)注下立案,,可是卻經(jīng)歷了延長(zhǎng)審查起訴期3次,,退回補(bǔ)充偵查3次,張治安本人也4次更換辯護(hù)律師,。更令人震驚的是,,今年3月,張治安在案件偵察階段竟然取保候?qū)?,大模大樣地出現(xiàn)在阜陽(yáng),,讓受害者家屬不得不質(zhì)問,這是不是給了張治安串供的機(jī)會(huì),?
需要一提的是,,在阜陽(yáng)張治安家族勢(shì)力龐大。據(jù)媒體報(bào)道,,阜陽(yáng)張家當(dāng)官者眾,,父子兩代有區(qū)委書記、縣委副書記,、副縣長(zhǎng),、城建局局長(zhǎng)、地稅局局長(zhǎng),、縣委辦主任,、法院副院長(zhǎng)等等,家族勢(shì)力在當(dāng)?shù)乜梢娨话?,與《紅樓夢(mèng)》中的“賈王史薛”四大家族比起來也不遑多讓,。張治安案?jìng)刹鞂徖磉^程的拖泥帶水,,讓人不得不懷疑,一件公案難道就成了“葫蘆僧判斷葫蘆案”,?
司法是國(guó)家的基石,,司法公正是社會(huì)正義的最后一道防線。如果司法不能給人以公正感,,如果司法程序的明確規(guī)定得不到遵守,,司法的權(quán)威和它對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定作用就會(huì)受到損害。張治安案審理至今,,相關(guān)部門在眾目睽睽之下的種種表現(xiàn),,無疑是無法令公眾滿意的。如果對(duì)一個(gè)小小區(qū)委書記的審理也弄得波譎云詭,、舉步維艱,,令整個(gè)國(guó)家的司法公信受損,那才是最大的損害,。(竇含章)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯