政策性金融的存在,填充了商業(yè)融資與財(cái)政支出的“中間地帶”,,彌補(bǔ)了政府與市場間的空白,有助于實(shí)現(xiàn)政策性與盈利性的統(tǒng)一,。此前公布的三大政策性銀行深化改革方案,,對三大政策性銀行的定位和路徑選擇,符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革對政策性金融的訴求,。
近日,,中國人民銀行行長周小川對“十三五”規(guī)劃綱要中金融體制改革的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解讀。他表示,,現(xiàn)階段應(yīng)強(qiáng)調(diào)開發(fā)性金融和政策性金融,,不僅是完善金融機(jī)構(gòu)體系的需要,也是應(yīng)對全球金融危機(jī)的需要,。
我國經(jīng)濟(jì)正面臨深層次結(jié)構(gòu)性調(diào)整,,與發(fā)達(dá)國家相比,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、企業(yè)“走出去”,、三農(nóng)”等一系列重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)仍需加強(qiáng),迫切需要強(qiáng)有力的金融支持,。
對商業(yè)銀行來說,,這些領(lǐng)域帶有公益色彩,與追求利潤最大化的目標(biāo)存在一定矛盾,。同時,,部分領(lǐng)域大額、長期的資金需求,,也讓商業(yè)銀行有心無力,。加之,國際金融危機(jī)的影響還在繼續(xù),,也讓多數(shù)商業(yè)銀行在資產(chǎn)業(yè)務(wù)方面更為謹(jǐn)慎,。從回避風(fēng)險的角度來講,純粹依靠商業(yè)性金融承擔(dān)政策性業(yè)務(wù),,并不可行,。即使由財(cái)政為商業(yè)銀行提供補(bǔ)貼,其空間也是有限的,,無法做到可持續(xù)發(fā)展,。
理論上看,公益屬性強(qiáng)的領(lǐng)域似乎更適合由財(cái)政資金來支持完成,,但實(shí)際操作層面,,由于我國各地政府財(cái)力不同,財(cái)政資金又往往具有無償性,、強(qiáng)制性等特點(diǎn),,資金效率配置難免低下,。因此,,在介于公益性和商業(yè)性的“0”和“1”之間,,政策性金融和開發(fā)性金融就有了存在和發(fā)展的必要,其從事的主要業(yè)務(wù)低于商業(yè)性回報(bào),,但又不完全是公益性的,,這部分業(yè)務(wù)的發(fā)展可以不以盈利最大化為目標(biāo),同時又可彌補(bǔ)“0”和“1”之間的融資空間,。
可以說,,政策性金融的存在,填充了商業(yè)融資與財(cái)政支出的“中間地帶”,,彌補(bǔ)了政府與市場間的空白,,有助于實(shí)現(xiàn)政策性與盈利性的統(tǒng)一。過去,,我國三大政策性銀行在發(fā)展定位的選擇上經(jīng)歷過一些探索,,從國際金融危機(jī)之前的商業(yè)化轉(zhuǎn)型到危機(jī)之后的回歸政策性本職,改革步伐已明顯加快,,改革思路更為清晰,。此前公布的三大政策性銀行深化改革方案就明確提出,國開行堅(jiān)持開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)定位,,進(jìn)出口銀行強(qiáng)化政策性職能定位,,農(nóng)發(fā)行則堅(jiān)持以政策性業(yè)務(wù)為主體。這樣的定位和路徑選擇,,符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革對政策性金融的訴求,。可以看到,,當(dāng)前三家政策性銀行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展,,在大型開發(fā)性項(xiàng)目、農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、棚戶區(qū)改造,、易地扶貧搬遷等商業(yè)金融難以介入、財(cái)政力量又難以單獨(dú)完成的重大領(lǐng)域,,發(fā)揮了不可替代的作用,。但與此同時,資金來源相對單一,、負(fù)債成本不斷上升,、政策性金融法律缺位等問題也在一定程度上阻礙了這些機(jī)構(gòu)的發(fā)展。
因此,,十三五”時期,,對在特殊領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的政策性金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予差異化的政策支持,幫其打通梗阻,更好發(fā)展,。同時,,政策性金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)、明確業(yè)務(wù)界線,,更專注,、專業(yè)地為全面深化改革貢獻(xiàn)力量。(戴蔚瓏)
責(zé)任編輯:張茜