0日《中國青年報》)
應(yīng)試教育遭人詬病,,素質(zhì)教育知易行難,。于是,,從這個“首次”里,,我讀出了公共管理部門的“竊喜”之情。然而,,這種做法,,卻絲毫讓我感覺不到喜悅,更沒有制度改進和進步的快感,。
雖然大學(xué)連年擴招,公民接受高等教育的機會和權(quán)利,,都在不斷被擴大,。但這種權(quán)利和機會,依然是彌足珍貴的,。能夠接受高等教育的,,依然還是一小部分人。尤其是對于一些貧困孩子來說,,高考依然是“跳龍門”的唯一機會,。我不知道這里所言的“綜合素質(zhì)”,是跑得快,、跳得高,,還是唱的好,亦或其他,。但是,,應(yīng)該看到,每個人的成長環(huán)境不同,,其所享受的教育資源不同,,而其所表現(xiàn)出來的“綜合素質(zhì)”也不一樣。
比如,,鄉(xiāng)鎮(zhèn)的高中,,與縣城的“一中”,或縣城的“一中”與一個地級市的“一中”或重點學(xué)校,,他們的水平就要漸次拉開幾個檔次,。而相應(yīng)的,不同學(xué)校學(xué)生的“綜合素質(zhì)”,,就會有所不同,。越是重點和好學(xué)校,學(xué)生的“綜合素質(zhì)”就越高,。筆者認為,,在一定程度上可以說,,教育資源配置的二元結(jié)構(gòu),造就了參差不齊的“綜合素質(zhì)”,。換句話說,,若無整體推進,一切“素質(zhì)”皆可疑,。所以,,在當前的教育體制框架和語境之下,“綜合素質(zhì)評價低”被退檔,,對于考生而言,,難言科學(xué),更難言公平,。再就此以“綜合素質(zhì)”高低而輕易剝奪一個考生用寒窗苦讀10多年爭取來的受教育權(quán),,實在是武斷和粗暴了。
更應(yīng)該看到,,考生的檔案,,至少在目前來看,還基本是一個“任人打扮的小姑娘”,。這個“小姑娘”,,可以被改變民族和身份。請問,,如果沒有媒體的曝光,我們的專家組輕點鼠標,,可否從電子檔案中“審閱”出今年重慶獲20分“民族加分”的74名“少數(shù)民族”考生?這個“小姑娘”,,還可以被改變“戶籍”。請問,,除了幾個倒霉蛋,,我們的專家組輕點鼠標,可否從電子檔案中“審閱”出那無數(shù)個“幸運”的高考移民,?
民族和戶籍的造假,,畢竟是客觀的實實在在。如果連客觀的造假都輕易蒙混過關(guān),,那么主觀性很強的“綜合素質(zhì)”,,其“審閱”的標準和依據(jù)何在?一個公民的“綜合素質(zhì)”,又如何能被科學(xué),、客觀和公正公平的“審閱”的出呢,?
今天,我們質(zhì)疑“綜合素質(zhì)”,,并不意味著否定公民“綜合素質(zhì)”的打造,。但可以肯定的是,考生和公民的“綜合素質(zhì)”的高低,,絕不是專家鼠標輕點電子檔案就能“審閱”出來的,。如果今天“綜合素質(zhì)”可以以這樣一種最輕佻、最不負責任的方式和態(tài)度被審閱,,那么明天,,任何人都有被“高分退檔”的可能。這不單指高考,,而是那些面向公眾的一切權(quán)利與權(quán)益,。 ( 石敬濤 )
來源:新華網(wǎng)
【責任編輯: 付基恒】
責任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯