以“禁入令”懲治惡意欠薪的建筑企業(yè),這一招著實(shí)令人拍手稱快,。畢竟,,欠薪企業(yè)也是要吃飯的,,沒有了市場(chǎng),自然要抓狂——以此倒逼企業(yè)履行支付勞動(dòng)者薪酬的義務(wù),,也算是“神來之筆”,。但是,仔細(xì)琢磨一下,,這個(gè)“禁入令”初衷雖好,,效果卻未必值得期待:一者,這些惡意欠薪的建筑企業(yè)多是“流動(dòng)作戰(zhàn)”,,江蘇市場(chǎng)的大門關(guān)了,,未必就活不下去,還可以去其他省市繼續(xù)延展“欠薪業(yè)務(wù)”,;二者,,“禁入令”總有個(gè)時(shí)效性,過了這陣風(fēng),,解禁了之后還可以繼續(xù)做生意,,“禁”與“解禁”之間,度的把握還在職能部門手里,,地方政府架得住欠薪企業(yè)的斡旋與公關(guān),?
事實(shí)上,好多年前,,廣東等不少地方均實(shí)施過“禁入令”,幻想以此解決欠薪頑疾,。遺憾的是,,這一招在自由開放的市場(chǎng)面前早就消散了功力,道理很簡(jiǎn)單:欠薪,,是企業(yè)與勞動(dòng)者之間的法律問題,,不是企業(yè)與企業(yè)之間的癥結(jié),跟企業(yè)本身做的買賣無關(guān),,一個(gè)被輿論罵得狗血淋頭的欠薪企業(yè)很可能在行業(yè)領(lǐng)域人氣頗豐,。“禁入令”本質(zhì)屬于行政手段,,單純以宏觀行政手段解決市場(chǎng)中的違法違規(guī)問題,,注定是揚(yáng)湯止沸。
回到欠薪問題的本身來看:干了活自然就該獲得勞動(dòng)報(bào)酬,,這是天經(jīng)地義的事情,。為什么農(nóng)民工欠薪問題迄今為止還是老大難?這個(gè)問題如果難回答,,不妨換作另一個(gè)問題:為什么鮮有白領(lǐng)被欠薪的狀況發(fā)生,?如果從逐利沖動(dòng)看,,建筑企業(yè)與所有行業(yè)一樣,天下老板都希望員工是“馬兒又好又不吃草”,,而這一夢(mèng)想只有在關(guān)涉農(nóng)民工的行業(yè)才被實(shí)踐為現(xiàn)實(shí),,根源只有一個(gè):農(nóng)民工好欺負(fù),且欺負(fù)了幾乎不用擔(dān)負(fù)什么成本,。一言以蔽之,,惡意欠薪老板不是天生的,是被太過溫柔的法律慣出來的,。比如《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律規(guī)定,,勞動(dòng)行政部門可以責(zé)令有關(guān)用人單位支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,,并可以責(zé)令支付賠償金,。然而,所謂帶有懲戒意味的賠償金根本無從兌現(xiàn),,能全額拿回被拖欠的工資就已經(jīng)很慶幸了,。既然欠了白欠,還可能因欠而銷賬,,違法成本如此低廉,,雇用單位何樂而不為?
由此可見,,農(nóng)民工欠薪頑疾久治不愈,,根本還在于我們經(jīng)常開錯(cuò)藥方,慣用行政手段解決法律問題,,而恰恰忽視了最剛性,、最常態(tài)的司法力量。早先,,人大代表,、全國總工會(huì)等就多次提過建議,主張?jiān)凇缎谭ā分性黾訉?duì)欠薪逃匿等嚴(yán)重違法行為追究刑事責(zé)任的條款,,妥善解決公安等部門對(duì)欠薪逃匿時(shí)間的處理無法可依,、對(duì)欠薪逃匿者缺乏嚴(yán)厲處理和制裁措施的現(xiàn)狀。遺憾的是,,這些提議一直未曾得到有關(guān)方面的積極回應(yīng),。而放眼其他國家與地區(qū):韓國就明確規(guī)定惡意欠薪可判處3年以下監(jiān)禁或2000萬韓元以下罰款;香港《雇傭條例》也規(guī)定,,雇主遲于工資期屆滿7天不支付雇員工資即屬犯罪,,處罰款20萬元港幣及監(jiān)禁一年??梢?,真要解決農(nóng)民工欠薪問題,,就必須從勞務(wù)糾紛上升到刑事犯罪高度,從單純行政手段整治到行政與司法手段相結(jié)合,,從民事訴訟走向追究刑事責(zé)任,,最終冀圖以法律途徑常態(tài)化整治欠薪問題,保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,。(宋桂芳)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 付基恒】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯