臨汾新聞網(wǎng)訊 “借錢不還”型詐騙,即借貸式詐騙,,是指行為人以非法占有為目的,,通過借貸的形式,騙取公私財(cái)物的詐騙方式,。此類犯罪在日常生活中時(shí)有發(fā)生,由于犯罪人通常都是披著民間借貸的面紗實(shí)施,,而且多發(fā)于親戚,、朋友、熟人之間,,因此與民事案件中的債權(quán)債務(wù)糾紛有一定的相似之處,,在處理此類案件時(shí)必須進(jìn)行嚴(yán)格審查,防止將債務(wù)糾紛作為犯罪處理,,避免打擊無辜,。
案件:2014年10月,羅某某結(jié)識(shí)了李某某,。2014年12月至2015年3月,,羅某某虛構(gòu)自己在重慶做工程需要資金的事實(shí),以高額利息為幌子,,多次向李某某口頭提出借款,。李某某先后將其管理的扶貧互助資金231.91萬元私自挪用給羅某某。至案發(fā)前,,羅某某歸還李某某27.6萬元,,其余204.31萬元借款全部用于償還債務(wù)和賭博。XX縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,羅某某以非法占有為目的,,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物,,數(shù)額特別巨大,,其行為已構(gòu)成詐騙罪。依法判處羅某某有期徒刑十一年,,并處罰金50萬元,。羅某某不服一審判決提起上訴,認(rèn)為其與李某某之間是借貸關(guān)系,,不構(gòu)成犯罪,。某市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為,羅某某在其已欠下巨額外債,,又無穩(wěn)定收入來源的情況下,,隱瞞其無力償債的財(cái)務(wù)狀況,虛構(gòu)在重慶做工程差錢的事實(shí),,并以高利息為誘餌,,使李某某誤認(rèn)為羅某某有可靠的投資項(xiàng)目,具有償還能力,,而挪用公款231.91萬元交由羅某某使用,。羅某某在騙得資金后,,除極少部分歸還受害人外,將其余資金全部用于償債,、賭博和日常開銷,,未對所借資金進(jìn)行妥善的保存或合理投資,導(dǎo)致無法歸還,。羅某某與李某某之間雖然名義上是借貸關(guān)系,,但實(shí)質(zhì)上羅某某是在無償還能力情況下,多次以借為名,,騙取他人巨額財(cái)物,,應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴,,維持原判,。
評析:詐騙罪是指“以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法,,使受害人陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”并自愿“處分財(cái)產(chǎn),,從而騙取數(shù)額較大以上公私財(cái)物的行為”。借貸式詐騙與民事債權(quán)債務(wù)糾紛在表現(xiàn)形式上有很多相似之處,,如都是以借款為名轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),、到期無法償還債務(wù)等。詐騙人主觀上具有非法占有的故意,,即行為人在借錢時(shí)就具有不歸還的意圖,。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構(gòu)成要件的,因此,,詐騙人“借錢”只是其虛構(gòu)的幌子,,主觀上根本沒有歸還的意圖,。而正常的借貸人在借款時(shí)卻具有歸還的意思,,往往只是因?yàn)榭陀^原因造成債務(wù)不能及時(shí)歸還。在司法實(shí)踐中,,很多借貸式詐騙的犯罪人在歸案后,,總是會(huì)提出其與受害人之間是正常的借貸關(guān)系,甚至提供借條等證據(jù)予以印證,,給判斷此類案件的性質(zhì)造成困難,。在判斷行為人是否是有非法占有意圖時(shí),應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手:1.行為人借錢的理由與實(shí)際用途,。2.行為人借款時(shí)的財(cái)務(wù)狀況,。3.行為人是否有掩飾真實(shí)身份或隱匿行蹤的行為。判斷行為人的主觀意圖過程中,,應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上三點(diǎn)進(jìn)行綜合的分析和判斷,,準(zhǔn)確把握行為人是否具有非法占有的故意,。
仇振芳 喬舸平(作者單位:堯都區(qū)人民檢察院)
責(zé)任編輯: 吉政