一般打官司,,作為勝訴方給法院送錦旗表示感謝的不足為奇,而作為敗訴方送錦旗感謝法院的卻鳳毛麟角,。然而這感人一幕卻在曲沃縣法院實(shí)實(shí)在在發(fā)生了,。近日,一件歷經(jīng)兩年,、數(shù)次訴訟的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件的當(dāng)事人,,在敗訴后并支付了近50萬(wàn)元的情況下,亦將一面寫(xiě)有“為國(guó)分憂,,為民解難”的錦旗送到了曲沃法院賀潔院長(zhǎng)的辦公室,。
事情的緣由:原告張某系翼城縣一位退休老干部,2011年3月18日,,原告張某與被告翼城縣小河口水庫(kù)管理處簽訂《小河口水庫(kù)壩后土地,、核桃園承包合同》,將被告水庫(kù)壩后(壩下游)土地42畝,、老果園核桃樹(shù)15畝承包,,承包期30年,承包費(fèi)45萬(wàn)元,。承包經(jīng)營(yíng)期間由被告每年無(wú)償供水兩次,。合同簽訂后,原告張某一次性繳納承包費(fèi)45萬(wàn)元,,并對(duì)所承包土地進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng),。
2012年4月,被告根據(jù)省市縣的安排,,進(jìn)行水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程,,將水庫(kù)存水排凈,對(duì)原告張某農(nóng)作物灌溉造成很大影響,,不能履行合同約定,。同時(shí)因工程需要,將通往原告承包地所經(jīng)過(guò)的橋梁予以拆除,,也給原告通行,、耕作造成極大不便。同年6月,,原告張某向翼城縣人民法院提起民事訴訟,,要求解除與被告翼城縣小河口水庫(kù)管理處簽訂的承包合同,判令返還承包費(fèi)45萬(wàn)元,,賠償可得利益損失55萬(wàn)元,。審理中,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,,但被告在善后問(wèn)題上未按協(xié)議履行,,后張某申請(qǐng)?jiān)賹彙R沓欠ㄔ鹤龀鲈賹彶枚ê?,向市中?jí)人民法院提出了指定管轄申請(qǐng),,市中院指定由曲沃法院審理。
案件受理后,,考慮到該案比較復(fù)雜性,,且有可能引發(fā)矛盾激化,辦案法官立即到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察,,詳細(xì)查看了地容地貌,、地形地勢(shì),、耕種作物及面積、住宿條件,、道路設(shè)施,、人畜吃水等等情況,并就地組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解,,一定程度上消減了雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒,。
經(jīng)原告張某申請(qǐng),曲沃法院依法將被告賬戶上的100萬(wàn)元采取了保全措施,。凍結(jié)后,,被告提出復(fù)議申請(qǐng),稱被凍結(jié)賬戶上的款是抗旱,、防汛等專項(xiàng)資金以及水庫(kù)除險(xiǎn)加固國(guó)家專項(xiàng)工程款,,并提供了相關(guān)的文件,還提供了翼城縣政府的公函,,要求予以解除保全措施,。在審查相關(guān)材料后,為支持省市縣重點(diǎn)水利工程,,曲沃法院依法解除了其中的55萬(wàn)元,,支持了工程項(xiàng)目的施工進(jìn)展。
審理中,,辦案法官對(duì)雙方進(jìn)行了多次調(diào)解,。雖未能達(dá)成一致意見(jiàn),但雙方對(duì)辦案法官的工作態(tài)度和精神十分敬佩,。在經(jīng)多次調(diào)解無(wú)果后,,依法作出判決,解除了合同,,并返還原告承包費(fèi)及損失,。判決后,被告將情況向水利部門(mén)和縣政府進(jìn)行了匯報(bào),,均認(rèn)為判決合理合法,,訴訟過(guò)程公開(kāi)透明,法官辦案細(xì)致,、耐心,、負(fù)責(zé),決定服判息訴,。并在資金非常緊張的情況下,,很快籌措資金主動(dòng)予以履行。為表達(dá)對(duì)法官公正執(zhí)法,、司法為民的欽佩之情,,特向曲沃法院贈(zèng)送錦旗一面,。 通訊員 薛江波 于小梅
責(zé)任編輯:楊洋