案例簡(jiǎn)介:2016年10月,消費(fèi)者李女士在某品牌汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛價(jià)值18萬(wàn)元的家用轎車(chē),。李女士付完全款準(zhǔn)備提車(chē)時(shí),,該品牌汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的工作人員強(qiáng)制收取了李女士2000元保險(xiǎn)費(fèi)押金,并要求李女士在該4S店購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),,否則不能及時(shí)提車(chē)和拿到車(chē)輛相關(guān)的手續(xù)資料,。李女士迫于無(wú)奈交了2000元,隨即開(kāi)走了新車(chē),。
事后,李女士認(rèn)為銷(xiāo)售商侵犯了自己的自主選擇服務(wù)權(quán),,違背了自愿購(gòu)買(mǎi)原則,,隨即向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴。
案例評(píng)析:本案中,,汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司違反了《消法》第九條的規(guī)定“消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利,。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,自主選擇商品品種或服務(wù)方式,,自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品,、接受或著不接受任何一項(xiàng)服務(wù),。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí),有權(quán)進(jìn)行比較,、鑒別和挑選,。”所以,,李女士在該汽車(chē)品牌銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛后,,是可以自主選擇是否購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn),是否購(gòu)買(mǎi)該汽車(chē)銷(xiāo)售中心提供的保險(xiǎn),。汽車(chē)銷(xiāo)售中心“捆綁銷(xiāo)售”則侵害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán),,理應(yīng)退還李女士的保險(xiǎn)金,并且汽車(chē)銷(xiāo)售中心需要做出不再犯該類(lèi)錯(cuò)誤的承諾,。
依據(jù)《消法》第十條規(guī)定“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利,。
消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)獲得質(zhì)量保障,、價(jià)格合理,、計(jì)量正確等公平交易條件,有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為,?!币虼耍酝{消費(fèi)者不予提車(chē)而“強(qiáng)賣(mài)”保險(xiǎn)的行為是應(yīng)當(dāng)被制止的,。
經(jīng)過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解,,商家認(rèn)識(shí)到了自己的違法行為,退還了李女士交付的保險(xiǎn)費(fèi)2000元,,并承諾不會(huì)再出現(xiàn)類(lèi)似的捆綁銷(xiāo)售的情況,。
消費(fèi)提醒:在此,消費(fèi)者協(xié)會(huì)提醒廣大消費(fèi)者,,在4S店購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí),,可以根據(jù)自己的需求選擇在任何保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)任何險(xiǎn)種。如遇到強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)的行為,,消費(fèi)者有權(quán)拒絕;如果4S店工作人員仍以威脅的手段,,強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),消費(fèi)者可攜帶相關(guān)證據(jù)材料向消協(xié)部門(mén)投訴,,以維護(hù)自己的合法權(quán)益,。
同時(shí),該案例也為銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者敲響警鐘,,為獲取利益罔顧消費(fèi)者的意愿的行為,,不但會(huì)造成車(chē)輛銷(xiāo)售市場(chǎng)的秩序失衡,而且也對(duì)自己公司的形象造成無(wú)可挽回的損害,。
記者成華
責(zé)任編輯:付基恒