2014年11月份,犯罪嫌疑人吳某某獲知某縣“街道亮化提質(zhì)改造工程”項(xiàng)目后,,找到“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”負(fù)責(zé)人,,雙方約定,吳某某掛靠,、借用“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”的名義及相關(guān)資質(zhì),參與項(xiàng)目的招投標(biāo),中標(biāo)后由吳某某向“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”交納2.5%的管理費(fèi),,并由吳某某負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程的施工和結(jié)算,。此后,吳某某又先后分別找來“山西輝煌建筑有限公司”和“山西華夏建設(shè)工程有限公司”參與項(xiàng)目投標(biāo),,分別給予兩家公司各5000元的好處費(fèi),,要求兩家公司的報價高于“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”,以達(dá)到“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”中標(biāo)的目的,。后“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”順利中標(biāo),,中標(biāo)價為256萬元。
筆者認(rèn)為,,犯罪嫌疑人吳某某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪,,具體理由如下:
1、犯罪嫌疑人吳某某掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)符合串通投標(biāo)罪主體,。(1)根據(jù)《中華人民共和國招投標(biāo)法》的規(guī)定可知,,投標(biāo)人可以分為三類:第一類是法人,第二類是其他組織,,第三類是自然人,。因此構(gòu)成串通投標(biāo)罪的主體就招標(biāo)人而言,是特殊主體,,就投標(biāo)人而言,,是一般主體,達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪,。(2)所謂掛靠是指單位或個人以營利為目的,,利用被掛靠單位的名義(通常包括名稱、信譽(yù),、執(zhí)照,、資質(zhì)、公章等)從事經(jīng)營活動,。既包括沒有資質(zhì)的個人,、單位向有資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì),又包括低資質(zhì)的企業(yè)向高資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì),,以求與投標(biāo)項(xiàng)目的要求相吻合,。“掛靠”一般具有如下特征:一是掛靠人(單位)的主體資格存在缺陷,,即沒有從事經(jīng)營活動的主體資格,,或者雖有從事經(jīng)營活動的資格,但不具備與投標(biāo)項(xiàng)目的要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級;二是掛靠的目的是為了牟取經(jīng)濟(jì)利益;三是掛靠的手段是通過借用資質(zhì),,包括被掛靠人的企業(yè)名稱,、資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照等,,使掛靠人(單位)能夠從事經(jīng)營活動;四是掛靠人(單位)自主經(jīng)營,、自負(fù)盈虧,向被掛靠企業(yè)交納一定數(shù)額的管理費(fèi),。就本案而言,,犯罪嫌疑人吳某某掛靠“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”,利用其資質(zhì),,也應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的投標(biāo)人,,不管他以誰的名義,能參與到投標(biāo)程序中來,,并按照《招投標(biāo)法》進(jìn)行投標(biāo)活動,,已經(jīng)符合了投標(biāo)人主體身份。從本質(zhì)上看,,掛靠與被掛靠是一種內(nèi)部協(xié)議,,外部呈現(xiàn)的還是一個有資質(zhì)的投標(biāo)人,這種內(nèi)部協(xié)議并不能影響外部主體身份的成立,。在存在串通投標(biāo)行為并發(fā)生危害結(jié)果時,在責(zé)任承擔(dān)上,,被掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)的機(jī)構(gòu)及其直接負(fù)責(zé)人員,,應(yīng)以串通投標(biāo)罪論,而被掛靠單位及直接負(fù)責(zé)人要看其是否“明知”,倘若“明知”并支持其串通投標(biāo),,則以共犯論,,倘若不是“明知”,應(yīng)以其違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,。
2,、圍標(biāo)是典型的串通投標(biāo)行為。圍標(biāo)也稱為串通招標(biāo)投標(biāo),,它是指幾個投標(biāo)人之間相互約定,,一致抬高或壓低投標(biāo)報價進(jìn)行投標(biāo),通過限制競爭,,排擠其他投標(biāo)人,,使某個利益相關(guān)者中標(biāo),從而牟取利益的手段和行為,。就本案而言,,吳某某的行為屬于圍標(biāo)行為,從表面上看,,在投標(biāo)過程中亦遵循法定形式和程序,,似乎不符合串通投標(biāo)罪的法定構(gòu)成要件。但從實(shí)質(zhì)上分析,,其行為已經(jīng)違背了招投標(biāo)規(guī)范之初衷,,吳某某為了實(shí)現(xiàn)其中標(biāo)目的,,采用借用他人的資質(zhì)等手段,其行為既侵犯了國家和集體的合法權(quán)益,,又侵犯了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的自由交易和公正競爭秩序,,主觀故意更明顯,情節(jié)更為嚴(yán)重,?!墩袠?biāo)投標(biāo)法》第54條規(guī)定:“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假,騙取中標(biāo)的,,中標(biāo)無效,,給招標(biāo)人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,,依法追究刑事責(zé)任,。”此種情況無疑屬于“以他人名義投標(biāo)”的弄虛作假行為,。本案中,,吳某某采取欺騙、圍標(biāo)等非法手段中標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)到了200萬元以上,,筆者認(rèn)為吳某某的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪,。
(作者單位:堯都區(qū)人民檢察院)
責(zé)任編輯: 吉政