2014年11月份,犯罪嫌疑人吳某某獲知某縣“街道亮化提質(zhì)改造工程”項(xiàng)目后,找到“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”負(fù)責(zé)人,,雙方約定,,吳某某掛靠、借用“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”的名義及相關(guān)資質(zhì),,參與項(xiàng)目的招投標(biāo),中標(biāo)后由吳某某向“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”交納2.5%的管理費(fèi),并由吳某某負(fù)責(zé)項(xiàng)目工程的施工和結(jié)算,。此后,吳某某又先后分別找來(lái)“山西輝煌建筑有限公司”和“山西華夏建設(shè)工程有限公司”參與項(xiàng)目投標(biāo),,分別給予兩家公司各5000元的好處費(fèi),,要求兩家公司的報(bào)價(jià)高于“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”,以達(dá)到“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”中標(biāo)的目的,。后“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”順利中標(biāo),,中標(biāo)價(jià)為256萬(wàn)元。
筆者認(rèn)為,,犯罪嫌疑人吳某某的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪,,具體理由如下:
1、犯罪嫌疑人吳某某掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)符合串通投標(biāo)罪主體,。(1)根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定可知,,投標(biāo)人可以分為三類:第一類是法人,第二類是其他組織,,第三類是自然人,。因此構(gòu)成串通投標(biāo)罪的主體就招標(biāo)人而言,是特殊主體,就投標(biāo)人而言,,是一般主體,,達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。(2)所謂掛靠是指單位或個(gè)人以營(yíng)利為目的,,利用被掛靠單位的名義(通常包括名稱,、信譽(yù)、執(zhí)照,、資質(zhì),、公章等)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。既包括沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人,、單位向有資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì),,又包括低資質(zhì)的企業(yè)向高資質(zhì)的企業(yè)借用資質(zhì),以求與投標(biāo)項(xiàng)目的要求相吻合,?!皰炜俊币话憔哂腥缦绿卣?一是掛靠人(單位)的主體資格存在缺陷,即沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體資格,,或者雖有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格,,但不具備與投標(biāo)項(xiàng)目的要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級(jí);二是掛靠的目的是為了牟取經(jīng)濟(jì)利益;三是掛靠的手段是通過(guò)借用資質(zhì),包括被掛靠人的企業(yè)名稱,、資質(zhì)證書,、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等,使掛靠人(單位)能夠從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng);四是掛靠人(單位)自主經(jīng)營(yíng),、自負(fù)盈虧,,向被掛靠企業(yè)交納一定數(shù)額的管理費(fèi)。就本案而言,,犯罪嫌疑人吳某某掛靠“四季裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司”,,利用其資質(zhì),也應(yīng)認(rèn)定為刑法意義上的投標(biāo)人,,不管他以誰(shuí)的名義,,能參與到投標(biāo)程序中來(lái),并按照《招投標(biāo)法》進(jìn)行投標(biāo)活動(dòng),,已經(jīng)符合了投標(biāo)人主體身份,。從本質(zhì)上看,掛靠與被掛靠是一種內(nèi)部協(xié)議,,外部呈現(xiàn)的還是一個(gè)有資質(zhì)的投標(biāo)人,,這種內(nèi)部協(xié)議并不能影響外部主體身份的成立。在存在串通投標(biāo)行為并發(fā)生危害結(jié)果時(shí),,在責(zé)任承擔(dān)上,被掛靠后以被掛靠人名義投標(biāo)的機(jī)構(gòu)及其直接負(fù)責(zé)人員,應(yīng)以串通投標(biāo)罪論,,而被掛靠單位及直接負(fù)責(zé)人要看其是否“明知”,倘若“明知”并支持其串通投標(biāo),,則以共犯論,倘若不是“明知”,,應(yīng)以其違規(guī)行為承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,。
2、圍標(biāo)是典型的串通投標(biāo)行為,。圍標(biāo)也稱為串通招標(biāo)投標(biāo),,它是指幾個(gè)投標(biāo)人之間相互約定,一致抬高或壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo),,通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng),,排擠其他投標(biāo)人,使某個(gè)利益相關(guān)者中標(biāo),,從而牟取利益的手段和行為,。就本案而言,吳某某的行為屬于圍標(biāo)行為,,從表面上看,,在投標(biāo)過(guò)程中亦遵循法定形式和程序,似乎不符合串通投標(biāo)罪的法定構(gòu)成要件,。但從實(shí)質(zhì)上分析,,其行為已經(jīng)違背了招投標(biāo)規(guī)范之初衷,吳某某為了實(shí)現(xiàn)其中標(biāo)目的,,采用借用他人的資質(zhì)等手段,,其行為既侵犯了國(guó)家和集體的合法權(quán)益,又侵犯了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由交易和公正競(jìng)爭(zhēng)秩序,,主觀故意更明顯,,情節(jié)更為嚴(yán)重?!墩袠?biāo)投標(biāo)法》第54條規(guī)定:“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假,,騙取中標(biāo)的,中標(biāo)無(wú)效,,給招標(biāo)人造成損失的,,依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,?!贝朔N情況無(wú)疑屬于“以他人名義投標(biāo)”的弄虛作假行為。本案中,,吳某某采取欺騙,、圍標(biāo)等非法手段中標(biāo)項(xiàng)目金額達(dá)到了200萬(wàn)元以上,,筆者認(rèn)為吳某某的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
(作者單位:堯都區(qū)人民檢察院)
責(zé)任編輯: 吉政