近日,,穆迪在將中國主權(quán)信用評級由Aa3下調(diào)至A1之后,,又相繼調(diào)整了13家中國金融機(jī)構(gòu)和26家中國政府相關(guān)發(fā)行人的評級,。這種不深度了解中國國情,、基于“順周期”的不恰當(dāng)評級方法,,不僅中國的輿論對其提出質(zhì)疑和批評,國外許多媒體也紛紛發(fā)表文章,,對穆迪下調(diào)中國主權(quán)信用評級表示難以理解,。
我們注意到,穆迪之所以下調(diào)中國的主權(quán)信用評級,,主要基于三個(gè)方面的理由:一是中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模將快速增長,;二是相關(guān)改革措施難見成效;三是地方債及企業(yè)債將增加政府或有債務(wù),。
實(shí)際上,,穆迪依據(jù)的這三條理由與得出結(jié)論所使用的邏輯都有待商榷。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模來看,,中國的總體水平在國際上也就處于中游,,更明顯低于歐美發(fā)達(dá)國家。更重要的,,中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)債務(wù)主要是內(nèi)債,,不是外債,債權(quán)主體也主要是金融機(jī)構(gòu),。而中國金融機(jī)構(gòu)的安全性總體較好,,不會(huì)因?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)的債務(wù)以及可能出現(xiàn)的壞賬產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。更何況,,這些年來,,中國金融機(jī)構(gòu)的盈利狀況一直很好,消化不良貸款的能力很強(qiáng),,完全可以通過自身力量消化可能出現(xiàn)的不良貸款,,并幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)改善負(fù)債結(jié)構(gòu)。
從相關(guān)的改革措施來看,,中國正在推動(dòng)新一輪改革,,而且是全方位推動(dòng),以確保經(jīng)濟(jì)體制改革持續(xù)向縱深推進(jìn)。改革的主要目的,,就是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的深層次問題,,解決阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類矛盾。如國企改革,,就提出了打破壟斷,、積極引進(jìn)非國有資本、建立混合所有制的目標(biāo),。應(yīng)當(dāng)說,,深化改革對于消化債務(wù)、優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu),、提高企業(yè)債務(wù)的安全性發(fā)揮了十分重要的作用,。特別值得一提的是,中國正在強(qiáng)力推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,,僅僅兩年時(shí)間,,就已經(jīng)取得了令世界矚目的成效。鋼鐵,、煤炭等行業(yè)產(chǎn)能過剩的矛盾已經(jīng)得到一定化解,且沒有引發(fā)新的矛盾,。所以,,穆迪將改革措施難見成效作為下調(diào)中國主權(quán)信用評級的理由,是站不住腳的,,是對中國國情,、中國改革,特別是中國人的文化韌性了解不夠的結(jié)果,。
至于地方債及企業(yè)可能給政府帶來的或有債務(wù)這個(gè)理由,,也是穆迪沒有全面了解中國地方債務(wù)以及企業(yè)債務(wù)狀況的表現(xiàn)。一方面,,中國的地方債務(wù)規(guī)模只有20萬億,,僅相當(dāng)于中國一年的財(cái)政收入,而地方能夠分得的可用財(cái)力就達(dá)到了債務(wù)總規(guī)模的近一半,。與此同時(shí),,財(cái)政收入仍然保持一定速度的增長,足以消化地方債務(wù),。另一方面,,所謂的企業(yè)債可能給政府增加的或有債務(wù),也只是穆迪的想當(dāng)然,,中國的企業(yè)并沒有那么多需要政府來承擔(dān)的或有債務(wù),,更別說隨著中國資本市場的逐步擴(kuò)大,來自于資本市場的資金也能有效消化一部分企業(yè)債務(wù)。
由此可見,,穆迪用這些理由來下調(diào)中國主權(quán)信用評級,,不是實(shí)事求是的,而是有選擇性的,。殊不知,,美國的債務(wù)狀況遠(yuǎn)比中國復(fù)雜,不僅債務(wù)規(guī)模大,、政府財(cái)政赤字水平高,,而且GDP與金融資產(chǎn)相比杠桿率極高。美國GDP為18萬億美元,,金融資產(chǎn)規(guī)模則高達(dá)200萬億美元,,杠桿率達(dá)到了1:11。而中國的杠桿率只有1:3,,金融資產(chǎn)總規(guī)模只有30萬億美元,,不到美國的1/6。更重要的,,中國是美國的最大債權(quán)國,,持有萬億美元美國國債。穆迪在下調(diào)中國主權(quán)信用評級的同時(shí),,卻每年給美國最高信用評級,,從道理上說不過去,完全是有選擇的信用評級,,而不是依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行評級,。
值得注意的是,中國經(jīng)濟(jì)增速在經(jīng)歷了前幾年的連續(xù)下行以后,,也出現(xiàn)了止跌企穩(wěn)的好跡象,,去年中國的經(jīng)濟(jì)增長速度就在全球主要經(jīng)濟(jì)體中居于首位。更應(yīng)關(guān)注的是,,中國的經(jīng)濟(jì)增長是建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、去產(chǎn)能和去杠桿的大背景下,,消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不斷擴(kuò)大,,投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響逐步減弱,出口正在逐步改善,,經(jīng)濟(jì)增長的含金量正在提升,。這些對于消化債務(wù)、防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)自然也會(huì)起到十分重要的作用,。那么,,為什么穆迪沒有看到這些積極的變化,,而只看到中國的債務(wù)呢?
令人遺憾的是,,國際信用評級的話語權(quán)掌握在歐美發(fā)達(dá)國家的手里,,發(fā)展中國家和不發(fā)達(dá)國家在這方面是受制于人的。所以,,我們必須要有自己的判斷,。令人欣慰的是,隨著中國國際化步伐的不斷加快,,了解中國的人越來越多,,特別是改革轉(zhuǎn)型讓中國經(jīng)濟(jì)變得越來越成熟。所以,,穆迪的評級下調(diào),,并沒有引起市場的劇烈波動(dòng),相反,,人民幣還出現(xiàn)了持續(xù)走高的現(xiàn)象,。而在我們身邊,也能夠看到剛需房的購買需求依然強(qiáng)勁,。這些都意味著,,穆迪的評級并沒有對中國經(jīng)濟(jì)、對市場構(gòu)成實(shí)質(zhì)性利空,,而只是一個(gè)小小的插曲而已,。倒是穆迪應(yīng)當(dāng)好好想想,對中國不切實(shí)際的,、戴著有色眼鏡的、有選擇性的評級,,會(huì)不會(huì)對評級機(jī)構(gòu)自身的公信力產(chǎn)生負(fù)面影響,,這是值得認(rèn)真思考的問題。(中國民營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)理事,、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 譚浩?。?/p>
責(zé)任編輯: 吉政