案例簡(jiǎn)介:近日,消費(fèi)者李先生在某品牌板材店內(nèi)購(gòu)買了價(jià)值15035元的板材,,用于新房裝修,。裝修過程中,李先生發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的板材存在空節(jié)、朽木,、起泡等質(zhì)量問題,。隨后,李先生與該店負(fù)責(zé)人多次聯(lián)系,,但對(duì)方稱板材質(zhì)量沒有問題,,經(jīng)過多次交涉,雙方無法達(dá)成一致,。無奈,,李先生向消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴。
案例評(píng)析:《消法》第五十五條第一款規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的,,為500元,。
法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定,?!痹摋l款可以從兩個(gè)層面理解:其一、3倍賠償意味著如果經(jīng)營(yíng)者有欺詐行為,,消費(fèi)者可以要求懲罰性賠償?shù)牧Χ葹橘?gòu)買商品和接受服務(wù)費(fèi)用的3倍;其二,、500元墊底,如果按照3倍賠償所獲賠償不足500元的,,以500元計(jì)算,,這種兜底性規(guī)定,無疑能夠很好地震懾經(jīng)營(yíng)者的行為,。
最終,,經(jīng)過消協(xié)部門的一番調(diào)查,并依據(jù)該品牌板材廠家的鑒定結(jié)果,,證明該板材店銷售的某板材產(chǎn)品系假冒偽劣產(chǎn)品,,因此,根據(jù)《消法》第五十五條的懲罰性賠償規(guī)定,,李先生獲得了3倍價(jià)款的增加賠償,。
消費(fèi)提醒:就《消法》而言,其立法意義不僅僅在于補(bǔ)償功能,,而且更重要的是制裁與預(yù)防,,懲罰性條款可以有效威懾并防止他人從事制假造假行為,進(jìn)而消滅造假行為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序,。
該案中,,李先生能獲得增加賠償?shù)牧硪粋€(gè)主要原因是經(jīng)營(yíng)者的行為定性為欺詐行為。因此,在日常消費(fèi)過程中,,廣大消費(fèi)者一定要擦亮眼睛,,選擇渠道正規(guī)、質(zhì)量有保證的商品,。同時(shí),,也告誡廣大經(jīng)營(yíng)者,誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)乃是經(jīng)營(yíng)之本,,切莫貪圖一時(shí)之利而丟掉了“信譽(yù)”,,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
記者 成華
責(zé)任編輯:席沛釗